Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2022 ~ М-1724/2022 от 08.06.2022

УИД 16RS0047-01-2022-003657-10

Дело № 2-2255/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольги Витальевны Тетериной к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНТУМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

О.В. Тетерина обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «РЕФЕРЕНТУМ», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Референтум " (далее - Работодатель) для оказания клининговых услуг для Управления Федерального казначейства по Саратовской области, отдел №.

Работодателю был отправлен договор, подписанный истцом - договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), однако до ДД.ММ.ГГГГ истец его не получила. Договор был отправлен почтой РФ заказным письмом.

Со стороны истца все обязательства исполнялись в полном объеме, претензий к работе истца, как со стороны Работодателя, так и со стороны Управления Федерального казначейства по Саратовской области не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель ежемесячно должен был выплачивать истцу вознаграждение (далее - заработная плата) путем перечисления на карту Сбербанка.

Однако Работодателем были нарушены условия выплаты заработной платы за оказанные истцом услуги. Согласно договору, подписанному истцом, последней должна была выплачиваться зарплата в размере 5 000 рублей за дворника, 5000 рублей за уборщика и 300 рублей на моющие средства ежемесячно. Однако не была выплачена заработная плата текущего года 2022 года: за январь — 10 300 рублей, февраль — 10300 рублей, март -

5300 рублей, апрель —5 300 рублей, в размере 31 200 рублей.

Расчет с истцом был произведен не в полном объеме в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денег на карту, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 31200 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 2 694,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представитель третьего лица Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Казани» в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Референтум " (далее - Работодатель) для оказания клининговых услуг для Управления Федерального казначейства по Саратовской области, отдел №.

Работодателю был отправлен договор, подписанный истцом - договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), однако до ДД.ММ.ГГГГ истец его не получила. Договор был отправлен почтой РФ заказным письмом.

Со стороны истца все обязательства исполнялись в полном объеме, претензий к работе истца, как со стороны Работодателя, так и со стороны Управления Федерального казначейства по Саратовской области не было. Начиная с января 2022 года Работодатель ежемесячно должен был выплачивать истцу вознаграждение (далее - заработная плата) путем перечисления на карту Сбербанка.

Однако Работодателем были нарушены условия выплаты заработной платы за оказанные истцом услуги. Согласно договору, подписанному истцом, последней должна была выплачиваться зарплата в размере 5 000 рублей за дворника, 5000 рублей за уборщика и 300 рублей на моющие средства ежемесячно. Однако не была выплачена заработная плата текущего года 2022 года: за январь — 10 300 рублей, февраль — 10300 рублей, март -

5300 рублей, апрель —5 300 рублей, в размере 31 200 рублей.

Расчет с истцом был произведен не в полном объеме в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денег на карту. Доказательств обратному суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ольги Витальевны Тетериной к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНТУМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНТУМ» (ИНН №) в пользу Ольги Витальевны Тетериной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова, сумму долга по заработной плате в размере 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНТУМ» (ИНН №) государственную пошлину в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 83 копейки в бюджет муниципального образования г. Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья А.Р. Андреев