Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2022 (2-10590/2021;) ~ М-7349/2021 от 02.08.2021

Санкт-Петербург УИД 78RS0002-01-2021-009404-78

Дело № 2-1867/22             17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «Банк «Советский», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Суздалю Г. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что между АО «Банк «Советский» (далее по тексту также – Банк) и ответчиком 09.11.2012 был заключён кредитный договор № 11407591-12/68059 на сумму кредита 472 960 рублей под процентную ставку за пользование кредитом 44, 9 годовых; срок погашения кредита 09.11.2017; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по выплате процентов, в размере 136 221 рубль 21 копейка; ответчику направлялась претензию о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которая была проигнорирована; согласно условиям договора в залог передан автомобиль «Chevrolet Lacetti» 2011 года выпуска, VIN №; стоимость предмета залога стороны согласовали в размере 490 000 рублей; Приказом Банка России от 03.07.2018 у АО «Банк «Советский» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности; решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк «Советский» долг по кредитному договору № 11407591-12/68059 от 09.11.2012, в размере 136 221 рубль 21 копейка рубля 21 копейка; возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 9 924 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Chevrolet Lacetti» 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены, в размере 490 000 рублей;

дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, что подтверждается представленной в материалах дела распиской, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения;

по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В настоящем случае, 09.11.2012 был заключён кредитный договор № 11407591-12/68059 на сумму кредита 472 960 рублей под процентную ставку за пользование кредитом 44, 9 годовых.

Согласно графику кредита к смешанному договору № 11407591-12/68059 от 11.09.2012, последний ежемесячный платеж по кредиту, включающий оплату возврата суммы основного долга и начисленных процентов, должен был быть осуществлен ответчиком в срок по 11.09.2017.

Исходя из указанных выше норм, срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем. Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Поскольку возврат ответчиком долга в соответствии с согласованным между графиком должен был состояться не позднее 11.09.2017, то с 12.09.2017 Банк достоверно знал о своем нарушенном праве.

Таким образом, с исковым заявлением истец должен был обратиться в суд в срок не позднее 12.09.2020.

Рассматриваемый иск предъявлен посредством направления почтовой связи 23.07.2021, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно предъявить иск, суду не представлено.

При этом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░ «░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 23.03.2022