Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 18 июня 2019 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре - Панкратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Федоркина С.Д.,

подсудимого – Коновалова А.С.,

защитника - адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Коновалов Александр Сергеевич, 21.07.1987года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по <адрес> гражданин Российской Федерации, образование среднее, женат, на иждивении семеро малолетних детей, работает по найму, военнообязан, не судим, заболеваний и инвалидности не имеет,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыт Коноваловым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Коновалов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь во дворе своего дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес> и по автодороге <адрес>, где на 3 км. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области.

В 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.С., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на 3 км автодороги <адрес>, в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Свидетель №1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор «PRO-100 touch-К», который показал содержание алкоголя 1,448 мг/л, превышающее максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,160 мг/л.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Коновалов А.С. признал полностью и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №6 и ФИО17 выпивал дома пиво, около 17.20 решили съездить в магазин за пивом и продуктами, поехал на машине <данные изъяты>, который принадлежит знакомому и находился в его ограде после ремонта, с ним поехали Свидетель №6, ФИО17, супруга ФИО16. Понимал, что права управления автомобилем у него нет, при этом он находится в состоянии алкогольного опьянения, по дороге был задержан сотрудниками ГИБДД, от которых сначала пытался скрыться, так как боялся ответственности. Сотрудникам ГИБДД сказал, что спиртное действительно употреблял, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое дало положительный результат, с которым он согласен. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление.

Признательные показания Коновалова А.С. по факту совершения преступления были подтверждены при проведении с ним ДД.ММ.ГГГГ следственного действия – проверка показаний на месте (л.д.62-65, фототаблица к протоколу, л.д.66-69).

Кроме полного признания вины Коноваловым А.С., суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность Коновалова А.С. в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению суда, относятся показания свидетелей, иные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования, установлено следующее.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ дежурили на патрульном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ увидели автомобиль УАЗ на улицах <адрес> решили проверить документы у водителя на право управления, однако, водитель проигнорировал требование остановить автомобиль, стал скрываться, на 3 км. автодороги <адрес> водитель автомобиля остановился по их требованию, как оказалось, управлял автомобилем Коновалов А.С., который не имеет права управления, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицалось. Коновалов С.А. был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Все действия были проведены в присутствии понятых, составлены процессуальные документы, которые были подписаны Коноваловым С.А., с результатами освидетельствования он был согласен (л.д.21-24, 25-28).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.30-32) и Свидетель №4 (л.д.34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками ОГИБДД в качестве понятых для проведения освидетельствования Коновалова А.С. на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления автомобилем <данные изъяты>

От Коновалова С.А. исходил характерный запах спиртного, был составлен протокол об отстранении Коновалова А.С. от управления автомобилем <данные изъяты>, а потом Коновалов А.С. согласился пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у Коновалова А.С., который с результатами согласился, подписал все составленные сотрудниками ГИБДД документы.

Свидетели Свидетель №5 (л.д.38-40), Свидетель №6 (л.д.42-44) в ходе предварительного расследования, а также свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Коноваловым А.С. пили спиртное у него дома, около 17.20 на машине «<данные изъяты>», которую ремонтировал Коновалов А.С., поехали все вместе в магазин за спиртным и продуктами, управлял машиной Коновалов А.С., который не имел водительского удостоверения и был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге были задержаны сотрудниками ГИБДД, к которым вышел Коновалов А.С., что было дальше им неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого Коновалова А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми, по мнению суда, являются:

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) об обнаружении в действиях Коновалова А.С состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> на 3 км. автодороги <адрес>

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из содержания которого следует, что Коновалов А.С. отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором установлено состояние алкогольного опьянения у Коновалова А.С., результаты освидетельствования зафиксированы в письменном документе (л.д.7), показания прибора составляют 1,448 мг/л.

Протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому был задержан автомобиль, которым управлял Коновалов А.С.

Из содержания справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району следует, что Коновалов А.С. права управления транспортными средствами не имеет (л.д.13).

Постановление мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.14-15), который Коноваловым А.С. отбыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которому в действиях Коновалова А.С. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины Коновалова А.С. и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено следующее.

Так, Коновалов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, в указанное в установочной части приговора время, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), заведомо зная об отсутствии у него водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, совершил поездку на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял лично, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, в течение которого Коновалов А.С. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Факт нахождения Коновалова А.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден не только Коноваловым А.С., но и результатами освидетельствования на состояние опьянения на приборе Алкотектор «PRO-100 touch-К», который показал содержание алкоголя 1,448 мг/л, превышающее максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем подсудимый согласился, не оспаривая результатов освидетельствования ни в момент его проведения, ни при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях Коновалова А.С., доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые даны подсудимым в судебном заседании, данные подсудимым показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора выше, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, к которым суд относит протоколы, которые составлены сотрудниками ОГИБДД, иные протоколы, из которых следует, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

Исходя из обстоятельств совершенного Коноваловым А.А. преступления усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, поскольку управлял автомобилем не имея права управления, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд, с учетом признательных показаний подсудимого, которые согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, приходит к выводу о полной доказанности вины Коновалова А.С. в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову А.С., в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову А.С. судом не установлено.

При назначении наказания Коновалову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется главой <данные изъяты> сельского поселения Москленского района Омской области, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, отсутствие постоянных работы и дохода.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить Коновалову А.С., при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, в соответствии с санкцией указанной статьи, предусмотрено в качестве обязательного, полагая возможным исправление Коновалова А.С. с помощью общественно полезного труда.

Условия и порядок отбывания указанных видов наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений, по мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения Коновалова А.С., отсутствия у него постоянных работы и дохода, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения Коновалову А.С. иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 64 и 76.2 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, что применение этих норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, с учетом состава семьи подсудимого, отсутствия у него постоянных работы и дохода, суд считает возможным полностью его освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста сорок часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Коновалова А.С. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы, представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_В.В. Панкратова

(инициалы, фамилия)

18.06.2019

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-34/2019 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2019 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов