Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-1098/2023;) ~ М-1102/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-124/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001683-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием прокурора Сердитовой М.А.,

истца Соболевой Г.А., ответчика Соболевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

14 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Г. А. к Соболевой С. В., Соболеву М. А., Соболевой Д. А., Соболеву А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Соболева Г.А. обратилась в суд с иском к Соболевой С.В., Соболеву М.А., Соболевой Д.А., Соболеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма № от <дата> истец является основным нанимателем спорного жилого помещения. В данном помещении в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы ответчики, являющиеся невесткой и внуками истца. В начале 2021 года брак между ответчиком Соболевой С.В. и сыном истца расторгнут, ответчик совместно с детьми выехала из жилого помещения, не проживают в нем, оплату коммунальных платежей не производят. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, что регистрация ответчика нарушает ее права как основного нанимателя жилого помещения, Соболева Г.А. обратилась в суд с иском.

Определениями от 07.12.2023, 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Выльгорт», администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

В судебном заседании истец Соболева Г.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что спорное жилое помещение в 2016 году признано непригодным для проживания, в 2023 году взамен данного жилья истцу предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако в данном помещении она проживать не может, поскольку с сыном и невесткой у истца конфликтные отношения, они ей препятствуют в пользовании данным помещением.

Ответчик Соболева С.В. в судебном заседании указала, что в спорном жилом помещении она как член семьи нанимателя (супруга сына) проживала с 2010 года, затем в 2014 году на полгода выезжала, а с 2015 года по 2021 год с детьми постоянно проживала по указанному адресу. Выезд из жилого помещения в феврале 2021 года носил вынужденный характер, в связи с непригодностью жилья для проживания. В период проживания в данной квартире ею оплачивались коммунальные услуги. В настоящее время ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном взамен спорного непригодного жилья.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-307/2023, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, – находится в муниципальной собственности и была предоставлена на основании договора социального найма от <дата> истцу Соболевой Г.А. с учетом членов семьи, в числе которых Соболев А.А. (сын), Соболев Д.А. (сын), Соболев М.А. (внук), Соболева Д.А. (внучка), Соболев А.А. (внук).

Ответчик Соболева С.В. приходится супругой Соболева А.А. (сына истца). Согласно сведениям ЗАГС Соболева С.В. и Соболев А.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке ООО «Расчетный центр» совместно с Соболевой Г.А., имеющей регистрацию в спорном жилом помещении с <дата>, также были зарегистрированы сын Соболев А.А. с <дата> (временное отсутствие с <дата>), Соболева С.В. – с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (временное отсутствие с <дата> по <дата>), Соболев М.А. (внук истца) с <дата> по <дата>, Соболева Д.А. (внучка истца) с 2007 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, Соболев А.А. (внук истца) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что ответчики Соболева Д.А. и Соболев А.А. с <дата>, а ответчики Соболева С.В. и Соболев М.А. с <дата> сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик и ее дети правообладателями жилого помещения не являются, к членам семьи нанимателя не относятся, брак между ответчиком и сыном истца расторгнут, ответчики добровольно выехали и не проживают в спорном помещении с 2021 года, Соболева Г.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 677 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ с указанием, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 №713 (далее – Правила № 713), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Соболева С.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Соболевой Г.А. в 2008 году (сохраняла регистрацию до 2014 года), в 2016 году (сохраняла регистрацию до 2019 года), в 2020 году (сохраняла регистрацию до 2024 года).

Истец Соболева Г.А. в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что брак между сыном истца и ответчиком Соболевой С.В. расторгнут, в начале 2021 года Соболева С.В. с детьми выехали из жилого помещения, не проживают в нем, оплату коммунальных платежей не производят.

Возражая удовлетворению исковых требований, Соболева С.В. ссылалась на то, что вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, является супругой сына истца, постоянно проживала в данном помещении с 2015 года по февраль 2021 года, оплачивала коммунальные услуги, выезд из данного помещения носил вынужденный характер в связи с непригодностью жилья для проживания.

Как следует из материалов дела, на основании акта и заключения межведомственной комиссии сельского поселения «Выльгорт» <адрес>, признана непригодной для проживания. Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» № от 16.05.2016 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу администрацией сельского поселения «Выльгорт» Соболевой С.В. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, ком.<адрес>, с <дата> по <дата> на основании договоров найма жилого помещения маневренного фонда № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

С <дата> ответчик Соболева С.В. проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. СПТУ-2, <адрес>, ком.329, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, оформлено ее временное отсутствие по спорному адресу с февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу № и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда.

В рамках данного дела АО «Коми энергосбытовая компания» были заявлены требования о взыскании с Соболевой Г.А., Соболева А.А., Соболевой С.В. в солидарном порядке задолженности по оплате задолженности по электроэнергии за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 128 240,37 руб. за период с <дата> по <дата>, а также за июнь, август и сентябрь 2022 года.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены. С Соболевой Г.А., Соболева А.А., Соболевой С.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» солидарно взыскана задолженность за электроэнергию по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 112 460,30 руб.; солидарно с Соболевой Г.А., Соболева А.А. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 15 414,43 руб.; с Соболевой Г.А. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электроэнергию за июнь, август, сентябрь 2022 года в размере 365,64 руб.

При этом, судом установлено, что Соболева С.В. с детьми Соболевым М.А., Соболевой Д.А., Соболевым А.А. в период с <дата> по <дата> проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В настоящее время ОСП по Сыктывдинскому району во исполнение решения суда по делу № возбуждены исполнительные производства как в отношении Соболевой Г.А., так и в отношении Соболевой С.В., по которым с должников удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности перед АО «Коми энергосбытовая компания по электроэнергии по спорному жилому помещению».

В ходе рассмотрения настоящего дела по иску Соболевой Г.А. ответчиком Соболевой С.В. суду представлены платежные документы, из которых следует, что Соболевой С.В. в период с 2020 по 2022 гг. производилась оплата коммунальных услуг и электроэнергии в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В настоящее время Соболевой С.В. производится оплата коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, которое предоставлено Соболевой Г.А. с вселением совместно ответчиков Соболевых взамен признанного непригодным спорного жилого помещения.

Из показаний свидетеля Соболева А.А., приходящегося истцу сыном, а ответчику супругом, а также свидетеля Горевой Ж.В. следует, что с 2015 года Соболева С.В. и несовершеннолетние дети постоянно проживали в квартире по адресу: <адрес>, ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Выезд из жилого помещения в 2021 году носил вынужденный характер, поскольку спорное помещение было признано непригодным для проживания.

Судом установлено, что на основании заявлений истца Соболевой Г.А. администрацией сельского поселения «Выльгорт» как собственником жилого помещения по адресу: <адрес> приняты решения от <дата> №, от <дата> № о вселении в жилое помещение ответчиков: Соболеву С.В. (сноха), Соболева М.А. (внук), Соболеву Д.А. (внучка), Соболева А.А. (внук), дополнительным соглашением от <дата> № в п.1.3 договора социального найма жилого помещения № от <дата> внесены изменения, из графы «члены семьи» исключен Соболев Д.А., и добавлены: Соболева С.В. (сноха), Соболев М.А. (внук), Соболева Д.А. (внучка), Соболев А.А. (внук).

Также судом установлено, что <дата> на основании договора социального найма жилого помещения № в целях реализации республиканской программы переселения истцу Соболевой Г.А. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., по условиям которого совместно с нанимателем в квартиру вселяются Соболев А.А., Соболева С.В., Соболев М.А., Соболева Д.А., Соболев А.А. (п. 3).

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного их выезда из спорного жилого помещения. Соболева С.В., равно как и ее несовершеннолетние дети, на протяжении длительного времени проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя по заявлению нанимателя (истца) и на основании решений собственника жилого помещения (администрации), в период проживания были зарегистрированы в спорном жилом помещении, производили оплату коммунальных платежей. Сам по себе факт выезда и непроживания Соболевой С.В. и ее несовершеннолетних детей с <дата> в спорном жилом помещении, не дает оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением, поскольку непроживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами, а именно непригодностью данного жилья для проживания, то есть носит вынужденный характер.

Ссылки истца о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. В судебном заседании истец указала, что ключи от данного жилого помещения у нее имеются, однако в жилое помещение она не вселялась, поскольку не желает проживать с ответчиками, полагая, что ей должно быть предоставлено отдельное жилье без учета ответчиков. Кроме того, указанные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетних ответчиков Соболева М.А., Соболевой Д.А., Соболева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходит также из следующего.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу ст. 56, 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Само по себе проживание ребенка совместно с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п.26).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Как установлено выше, Соболева С.В. и Соболев А.А. (сын истца) состояли в зарегистрированном браке, проживали по адресу: <адрес>, в настоящее время также состоят в браке. Несовершеннолетние дети вместе с родителями в установленном законом порядке были зарегистрированы, вселены и проживали в спорном жилом помещении, которое было определено им в качестве места жительства по соглашению родителей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной истца. Таким образом, несовершеннолетние приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Выезд из спорной квартиры совместно с матерью носил вынужденный характер, поскольку жилое помещение было признано непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что несовершеннолетние не проживают в спорном доме по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что на день рассмотрения иска ответчики сняты с регистрационного учета из спорного жилья и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования Соболевой Г.А. о признании Соболевой С.В., Соболева М.А., Соболевой Д.А., Соболева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соболевой Г. А. (паспорт <данные изъяты>) к Соболевой С. В. (паспорт <данные изъяты>), Соболеву М. А., Соболевой Д. А., Соболеву А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 21.02.2024.