Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2023 от 08.08.2023

УИД № 74RS0043-01-2022-001406-93

Мотивированное решение составлено 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2023    Дело № 2-2112/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца Никулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2023 по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Савельевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Савельевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Савельевой Т.В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 %. После заключения кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №40817810604900317040/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 110 015 руб. 60 коп. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

ООО ЮФ «НЕРИС» просило взыскать с ответчика Савельевой Т.В. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 697 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу за период с 15.08.2018 по 05.02.2019, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 92 коп.

Представитель истца – ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Савельева Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности, поскольку договор был заключен в 2015 году, а истец обратился в суд только в 2023 г.

Представитель ответчика Савельевой Т.В. – Никулина И.А., действующая на основании доверенности от 11.03.2021 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что с ответчика уже взыскано 34 000 руб. Считает, что пропущен срок исковой давности. Кредитный договор заключался, но был закрыт. Счет также закрыли. На счету денег не осталось, сказали, что счет закрыт. Когда закрывали счет, справку не брали.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Савельевой Т.В. был заключен кредитный договор № 625/3302-0001350 о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 %.

Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № 625/3302-0001350 от 05.02.2014 перешли к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.11.2020 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №40817810604900317040/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 05.02.2014 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 110 015 руб. 60 коп.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Савельевой Т.В. составляла 110 015 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства исключительно в рамках переуступленных прав требований за период с 15.08.2018 по 05.02.2019 в размере 75 697 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 05.02.2014.

Ответчик, а так же его представитель заявляют ходатайство о применении срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № 625/3302-0001350 заключен между сторонами 05.02.2014. Срок действия договора с 05.02.2014 по 05.02.2019 (л.д.10).

Согласно согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.02.2014 № 625/3302-0001350, аннуитетный платеж в размере 10 813 руб. 92 коп. вносится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца

Таким образом, о нарушении своего права на получение платежа в счет погашения задолженности, банк узнал с момента просрочки каждого платежа, на следующий день после даты выплаты.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, противоречат указанным выше нормам закона.

Договор между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен 24.11.2020.

С исковым заявлением ООО ЮФ «Нерис» обратился 18.08.2022, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО ЮФ «Нерис» обращался 07.08.2021 (согласно штампа на конверте), судебный приказ был отменен 08.06.2022.

Следовательно, по платежам с 15.08.2018 (о взыскании которых и заявлено в иске) срок исковой давности не пропущен.

При этом, согласно расширенной выписки по счету за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, предоставленной ПАО Сбербанк, в счет погашения долга ответчиком Савельевой Т.В. было погашено 34 000 руб.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком Савельевой Т.В. платежей в размере 34 000 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/3302-0001350 от 05.02.2014 в размере 41 697 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 470 руб. 92 коп.(55 % от заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Савельевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН: 1173668018501, ИНН:3664227526) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 697 руб. 44 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 92 коп., а всего 44 168 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.