Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-65/2020 (2-1994/2019;) ~ М-1836/2019 от 24.10.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002817-89

Дело № 2-65/2020

Мотивированное решение составлено 17.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.02.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца Чистякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Васильевича к Халыковой Наталье Владимировне о возмещении имущественного вреда,

установил:

Кудрявцев А.В. обратился с иском к Созоновой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме 563100 руб. в возмещение имущественного ущерба, 47700 руб. за утрату товарной стоимости автомобиля, 6000 руб. в качестве затрат на проведение экспертизы, 9368 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. в качестве расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства №..., приобретенного в браке совместно с Кудрявцевой Е.С. 21.05.20149 между ИП Кудрявцевой Е.С. и Созоновой (Халыковой по паспорту) Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно транспортного средства №.... Согласно п. 2.7., 2.8., 2.9, 3.1 арендатор не имеет права переуступать свои права и обязанности третьим лицам, несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанностям арендодателя, обязуется возвратить автомобиль в полной комплектации и в надлежащем техническом состоянии, несет ответственность за сохранность автомобиля и обязан возместить причиненный ущерб в случае утраты или повреждения автомобиля.

30.06.2019 в 05:00 в г. Н. Тагил возле (место расположения обезличено) Гаев С.В. на автомобиле №... не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Транспортному средству был причинен ущерб на сумму 616800 руб., из которых: 563100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 47700 руб. – величина утраты товарной стоимости. Поскольку ответчик ущерб не возместила, истец понес расходы также на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., на оплату государственной пошлины и услуг представителя, в связи с чем обратился с указанным иском.

Ответчиком Халыковой Н.В. подавалось встречное исковое заявление, которое определением от ../../.... г. было оставлено без движения сроком до ../../.... г., определением от ../../.... г. возвращено ответчику в связи с тем, что недостатки не были устранены.

В судебном заседании представитель истца Чистяков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Кудрявцев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Халыкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Гаев С.В., Кудрявцева Е.С., МУ МВД России «Нижнетагильское» (отдел ГИБДД), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства №... является Кудрявцев А.В. (л.д. 20).

../../.... г. согласно акту приема-передачи транспортного средства ИП Кудрявцева Е.С. (арендодатель) передала, а Созонова Н.В. (арендатор) приняла транспортное средство №... принадлежащее арендодателю. Дата сдачи транспортного средства – ../../.... г., дата приемки транспортного средства – ../../.... г..

../../.... г. между ИП Кудрявцевой Е.С. (арендодатель) и Созоновой Н.В. (арендатор) заключен договор №... аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом в отношении транспортного средства №.... По условиям указанного договора арендатор не имеет права переуступать свои права и обязанности третьим лицам, несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанностям арендодателя, обязуется возвратить автомобиль в полной комплектации и в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю и обязан в течение 3 дней возместить причиненный ущерб в случае утраты или повреждения автомобиля (п. 2.7., 2.8., 2.9, 3.1). Договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи автомобиля сторонами (п. 6.1.). Согласно акту приема-передачи от ../../.... г., являющегося приложением к договору №... от ../../.... г., дата сдачи транспортного средства – ../../.... г. (оригиналы договора и акта приема-передачи приобщены к материалам дела в судебном заседании).

Ответчик оспаривала факт заключения договора аренды, ссылаясь на тот факт, что в графе арендатор указана Созонова Н.В., в то время как паспортные данные указаны Халыковой Н.В., приводила доводы о том, что указанный договор не подписывала.

Также указала в письменном отзыве, что ../../.... г. брала в аренду транспортное средство транспортное средство ..., представив при этом водительское удостоверение, в котором указана фамилия «Созонова». ../../.... г. она обратилась к истцу в связи с повреждением подшипника у транспортного средства, ей на 1 день выдали замену - транспортное средство №... никакие документы при этом не подписывались. По истечении суток транспортное средство ... было возвращено, ответчик продолжила пользоваться транспортным средством ....

Судом критически оцениваются вышеуказанные доводы ответчика, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, так как ответчик, вопреки определению о признании ее явки в судебное заседание обязательной для отобрания образцов почерка, ни в одно судебное заседание не явилась, кроме того, в ходатайстве о назначении экспертизы не конкретизировала, в отношении какой именно подписи просит ее провести.

Халыкова Н.В. не обеспечила возможность исполнения требований статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по отбору образцов почерка для последующего сравнительного исследования. Подобное поведение не отвечает требованиям действующего законодательства об обязанности добросовестного использования процессуальных прав, фактически свидетельствует об уклонении от возложенной законом обязанности по доказыванию.

Тот факт, что в графе арендатор указана Созонова Н.В., а паспортные данные – Халыковой Н.В., не могут свидетельствовать о том, что сделка является недействительной, поскольку ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что представляла при аренде транспортного средства водительское удостоверение, которое выдано на имя Созоновой Н.В.

Истцом также в материалы дела представлены копия водительского удостоверения на имя Созоновой Н.В. и копия паспорта Халыковой Н.В. (л.д. 29).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г. и копия объяснений третьего лица Гаева С.В., из которых следует, что ../../.... г. поступило заявление Кудрявцевой Е.С. по факту незаконного управления Гаевым С.В. транспортным средством, принадлежащим Кудрявцевой Е.С. В ходе проверки установлено, что в конце июня 2019 года Гаеву С.В. позвонила Халыкова Н.В., попросила приехать в район «Рудник» и оформить ДТП, произошедшее с автомобилем Киа в черном кузове на его имя, пояснив, что проблем у него не возникнет. Гаев С.В. пояснил, что транспортным средством ... не управлял, ДТП оформил на себя по просьбе Халыковой Н.В. Факт того, что Гаев С.В. в момент ДТП находился дома подтвердила его сожительница ФИО 2 (копии приобщены к материалам дела).

Письменные объяснения Халыковой Н.В., отобранные в ходе проверки, в основном аналогичны объяснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также имеются сведения, что акт о приеме автомобиля ... Solaris оформлялся на водительские права, в которых указана ее фамилия от первого брака (Созонова). Также в указанных объяснениях Халыкова Н.В. утверждала, что приезжала на осмотр автомобиля в августе 2018 года (копия объяснений также приобщена к материалам дела).

Из совокупности исследованных выше доказательств суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ../../.... г. №... в отношении транспортного средства №... заключен ответчиком Халыковой Н.В., поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в объяснениях, отобранных у нее в ходе проверки, в совокупности с уклонением ответчика от возложенной законом обязанности по доказыванию, суд расценивает как попытку уклониться от ответственности.

В целом, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве на исковое заявление обстоятельства.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение факта заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, ответчиком не опорочены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Халыкова Н.В., как арендатор, несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю и обязана была в течение 3 дней возместить причиненный ущерб в случае утраты или повреждения автомобиля.

../../.... г. в 05:00 по адресу: (место расположения обезличено) водитель автомобиля №... Гаев С.В. не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево). Определением от ../../.... г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 21-22).

Для определения размера ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии автомобилю КИА РИО, гос.номер К612ОВ/196 было организовано проведение экспертизы.

Согласно заключения №... от ../../.... г., составленного ИП ФИО 1, представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №..., составляет 563100 руб., величина утраты товарной стоимости – 47 700 руб., расходы по составлению заключения– 6 000 руб. (л.д. 8-19). Заключение ответчиком не оспорено.

Поскольку Халыкова Н.В. являлась арендатором транспортного средства, который в период действия договора аренды был поврежден, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на общую сумму 610800руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования Кудрявцева А.В. удовлетворены, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000руб. (л.д. 8), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 368 руб. (л.д.7), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (приобщенные в судебном заседании договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 29.07.2019, дополнительное соглашение к договору от 06.12.2019, расписка в получении денежных средств от 06.12.2019, акт приема-передачи), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Халыковой Натальи Владимировны в пользу Кудрявцева Андрея Васильевича в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 610800руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9368 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич