Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-1531/2023;) от 18.12.2023

31MS0077-01-2023-001682-83 № 2-144/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца Радченко В.Л. (по доверенности), представителя ответчика Тадевосян А.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО9 к Мичикян ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи в реестре, восстановлении права,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Ф.В. обратился в суд с иском к Мичикян К.Р., в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи сооружения протяженность 8672,4 м (сооружение водопроводные сетипровода) КН: <данные изъяты>, расположенного в пределах земельного участка КН: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, заключенный 18.05.2021 года между Алексеевым Ф.В. и Мичикян К.Р., аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2021 № <данные изъяты> о переходе права собственности на данное сооружение от Мичикян К.Р. к Алексееву Ф.В., восстановлении права собственности на указанное сооружение за Мичикян К.Р.

Со ссылкой на ст.475, п.2 ст. 450 ГК РФ, мотивирует требования тем, что после заключения договора купли-продажи сооружения водопроводные сетипровода были выявлены существенные недостатки, имеющие скрытый характер и не оговоренные сторонами при заключении договора, сооружение находится в неисправном состоянии. Претензионное письмо с предложением расторгнуть договор и возвратить денежные средства, оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание истец Алексеев Ф.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебным извещением, а также через его представителя, участвующего в деле.

Представитель истца Радченко В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мичикян К.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебным извещением, а также через ее представителя, участвующего в деле.

Представитель ответчика Тадевосян А.М. исковые требования признал, подтвердив изложенные в иске доводы истца и обстоятельства совершения оспариваемой сделки, техническое состояние спорного сооружения на момент его продажи истцу.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска в доверенности предусмотрены. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ему понятны. Дополнил, что признание иска совершено им добровольно.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.ст. 550, 551, 556 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2021 года между Алексеевым Ф.В. и Мичикян К.Р. заключен договор купли-продажи сооружения протяженность 8672,4 м (сооружение водопроводные сетипровода) КН<данные изъяты>, расположенного в пределах земельного участка КН: <данные изъяты> по адресу: <адрес> подписан акт приема-передачи имущества.

02.06.2021 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество к покупателю, что подтверждается выписками из единого государственного реестра. Осуществлена запись регистрации № <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 15.11.2023 техническое состояние спорного сооружения на дату осмотра находится в аварийном состоянии, физический износ сооружения определен в размере 90%, производить капитальный ремонт или восстановление сооружения технически невозможно и экономически не целесообразно. Ввиду значительного износа несущих конструкций (~ 90%) и аварийного технического состояния, отсутствует техническая возможность и экономическая целесообразность восстановительного ремонта для приведения сооружения в соответствие с требованиями существующих нормативов.

Выводы специалиста ответчиком не оспариваются. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Из материалов инвентарного дела на спорное сооружение, технического паспорта по состоянию на 13.09.2011 года, кадастрового паспорта от 13.09.2011, следует, что сооружение водопроводные сетипровода, протяженность 8672,4 кв.м, назначением: водопользование, является частично подземным сооружением, материал труб чугун, износ 35%, год постройки <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал, что аварийное техническое состояние спорного сооружения имело место до передачи данного сооружения покупателю, и данного недостатка нельзя было обнаружить при приобретении сооружения.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение требования к качеству продаваемого объекта недвижимости, которое препятствует его дальнейшему использованию по назначению, что является, в силу пп.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Частью 2 и 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

При установленных обстоятельствах, спорное сооружение подлежит возврату в собственность ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорное сооружение к Алексееву Ф.В. подлежит аннулированию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева ФИО11 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сооружения протяженность 8672,4 м (сооружение водопроводные сетипровода), КН: <данные изъяты>, расположенного в пределах земельного участка КН: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18.05.2021 года между Алексеевым ФИО12 и Мичикян ФИО13, аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2021 № <данные изъяты> о переходе права собственности на данное сооружение от Мичикян ФИО14 к Алексееву ФИО15, восстановив право собственности на указанное сооружение за Мичикян ФИО16.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 02.02.2024.