Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4804/2019 от 21.08.2019

21RS0023-01-2019-001249-88

Дело № 2-4804/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя истца Николаевой И.А., действующей на основании доверенности от дата

ответчика Садоводческого товарищества «50 лет Октября» Халитовой А.Н., действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петянина Алексея Александровича к Садоводческому товариществу «50 лет Октября» о признании недействительным решения очередного общего собрания,

установил:

Петянин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «50 лет Октября» о признании недействительным решений, принятых на общем собрании членов Садоводческому товариществу «50 лет Октября», оформленного протоколом № 1 от 25 марта 2018 г.

В обоснование заявленных требований указав, что указанное решение собрания ничтожно, поскольку общее число членов товарищества 791 человек, из протокола следует, что было зарегистрировано 135 членов садоводческого товарищества, т.е. отсутствовал кворум. Ни о предстоящем собрании, ни о его месте, дате и времени проведения он не был уведомлен. О состоявшемся 25 марта 2018 г. общем собрании узнал 08 февраля 2019 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела, в котором находился предоставленный ответчиком оспариваемый протокол. В нарушение положений ст.181.2 ГК РФ ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола. Так, в протоколе не указано, где проводилось собрание, время проведения собрания, время окончания собрания, не указаны вопросы, которые подлежали обсуждению на собрании (повестка), не указано общее число членов товарищества, нет сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, что является недопустимым при составлении протокола. Считает, что нарушены его материальные права, а также права на участие в работе собрания, выработку решения собранием и добросовестного выполнения обязанности члена садоводческого товарищества по обязательному участию в общем собрании товарищества.

Истец Петянин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель ответчика Садоводческого товарищества «50 лет Октября» Николаева И.А., участвуя в судебном заседании, исковые требований не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснив, что ссылки истца на отсутствии кворума необоснованные. Так, 25 марта 2018 г. на общем собрании присутствовало 39 уполномоченных и 135 садоводов. В протоколе была допущена описка и не указаны участвующие уполномоченные, данная описка исправлена приказом председателя товарищества. Согласно списку в Садоводческом товариществе «50 лет Октября» 791 член, 55 уполномоченных. 17 марта 2018 г. по телефонной связи истец был оповещен о предстоящем 25 марта 2018 г. собрании. Также о предстоящем собрании были размещены объявления в газетах «Пенсионер Чувашии», «PRO Город». Полагает, что срок обжалования решения от 28 марта 2018 года пропущен.

Третье лицо Союз садоводов Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В рассматриваемой спорной ситуации установлению в том числе подлежат следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент проведения собрания) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Рассматривая доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения собрания, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Петянин А.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 300 кв.м., расположенного по адресу: г.Чебоксары, садоводческое товарищество «50 лет Октября», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД № 418096 от 20 апреля 2011 г.

Согласно материалам дела, 25 марта 2018 проведено общее собрание уполномоченных и садоводом СТ «50 лет Октября» по вопросам повестки дня:

Отчет ревизионной комиссии за 2017 года

Отчет председателя правления о финансово- хозяйственной деятельности за 2017 год;

Принятие сметы на 2018 год

Рассмотрение и принятие Устава СТ в новой редакции

Довыборы членов правления

Выборы комиссии по соблюдению законодательства в СТ

В соответствии с п.2 Главы III Устава СТ «50 лет Октября», уведомление членов товарищества о проведении собрания может осуществляться в письменной форме, средствами массовой информации, размещением соответствующих уведомлений, телефонной связью.

Из материалов дела следует, что объявление о проведении 25 марта 2018 г. общего собрания членов садоводческого товарищества «50 лет Октября» было размещено в газетах «Пенсионер Чувашии» № 10 (873) от 13 марта 2018 г., № 11 (874) от 20 марта 2018 г., в газете «PRO Город» № 11 (392) от 16 марта 2018 г.

Из объявлений следует, что состоится отчетное собрание уполномоченных и садоводов СТ «50 лет Октября» 25 марта 2018г., указано место проведения собрания: Чебоксарский экономико-технологический колледж, по адресу: г.Чебоксары, пр.Ленина, д.61; время регистрации: 9 час. 30 мин. и начало собрания: 10 час. 00 мин.

По смыслу положений п. 1 ст. 181.6 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент проведения собрания) повестка дня общего собрания формируется до проведения общего собрания, о повестке дня общего собрания участники гражданско-правового сообщества информируются заранее, на самом общем собрании решения принимаются лишь по тем вопросам, которые были включены в повестку дня собрания до проведения собрания.

При изложенных выше обстоятельствах собрание членов и уполномоченных СТ «50 лет Октября» было проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, установленного ч. 2 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан"(в редакции на момент проведения собрания) (далее Закон), поскольку, следует признать, что повестка дня такого собрания до членов СТ заблаговременно не доводилась, следовательно не была сформирована до проведения собрания.

Имеющиеся уведомления о проведении 25 марта 2018 года собрания, которые размещались в средствах массовой информации, содержат указание на то, что состоится собрание, с указанием места проведения собрания и времени проведения собрания. Конкретный перечень вопросов повестки дня, по которым будет проводиться очередное собрание членов и уполномоченных СТ «50 лет Октября» уведомления не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что о проведении очередного собрания, назначенного на 25 марта 2018 года, Петянин А.А. уведомлялся по телефону, в подтверждение данного обстоятельства представлена детализация телефонных звонков, подлежит отклонению.

Детализация звонков не может служить бесспорным доказательством того, что по телефону представитель СТ «50 лет Октября» обращался именно для уведомления истца о проведении очередного общего собрания членов и уполномоченных назначенного на 25 марта 2019г., поскольку, детализация может свидетельствовать лишь о факте произведенного звонка, но не о содержании разговора.

Кроме того, как следует из материалов дела, товариществом, сведения о проведении собрания 25 марта 2018 года были опубликованы в газетах от 13 марта 2018 года; от 20 марта 2018 года; от 16 марта 2018 г.

Согласно п.2 Главы III Устава СТ «50 лет Октября» уведомление о проведении собрания уполномоченных осуществляется не позднее, чем за 2 недели до даты проведения с объявлением выносимых вопросов.

В абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, указывается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

    В рассматриваемой спорной ситуации, члены и уполномоченные товарищества были уведомлены о предстоящем собрании 25 марта 2018 года с нарушением двухнедельного срока.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания собранных по делу доказательств в достаточной и взаимной связи в их совокупности, включая протокол собрания от 25 марта 2018 г. об утверждении повестки дня, уведомление о проведении собрания в котором отсутствовали вопросы повестки, поставленные на обсуждение, судом достоверно установлено, что собрание проведено с нарушением. Принятие решений по таким вопросам, не включенным в повестку дня, в силу закона, влечет ничтожность этих решений, так как на общем собрании членов и уполномоченных не присутствовали все члены товарищества.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ имеется самостоятельное безусловное основание для признания решения общего собрания членов и уполномоченных СТ «50 лет Октября» от 25 марта 2018 года недействительным.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 Главы III Устава СТ «50 лет Октября» собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50 % уполномоченных. Члены товарищества вправе участвовать на собрании и голосовать лично. При невозможности участия уполномоченного на собрании его может заменить член товарищества из его группы участков. Список членов заверяется председателем правления, их полномочия подтверждает собрание.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20, 21 Закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из вышеуказанных положений следует, что собрание правомочно решать вопросы, отнесенные к его компетенции, если на собрании присутствует не менее 50% членов такого объединения.

По состоянию на 25 марта 2018 года материалами дела подтверждено членство 791 лица в товариществе, а так же 55 уполномоченных.

Согласно протоколу общего отчетного собрания уполномоченных и садоводов СТ «50 лет Октября» от 25 марта 2018 года ( регистрационные листы общего собрания, суду не представлены), на собрании присутствовало 135 членов садоводческого товарищества. Сведения об уполномоченных в протоколе отсутствуют.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Так истец указывает, что собрание не правомочно, в связи с отсутствием кворума, отмечая, что при расчете кворума в собрании участвовало менее 50 % от общего числа членов товарищества.

Исследуя данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных доказательств, процессуальных позиций сторон спора, при голосовании 25 марта 2018г. по повестке общего собрания отраженной в протоколе от 25 марта 2018 года, приняли участие 135 членов товарищества. Как было указано выше, общее количество членов товарищества составляет 791 человек. Таким образом, на общем собрании фактически присутствовало 17 % от общего числа членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решение по повестке дня отраженной в протоколе от 25 марта 2018 года принято при его проведении в отсутствие установленного законом кворума, в связи с чем является ничтожным, поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ сам факт проведения собрания в отсутствие необходимого кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При подсчете голосов участников собрания, судом не принимается в внимание приказ председателя правления СТ «50 лет Октября» об исправлении описки, путем включения в графу «уполномоченные» - количество уполномоченных присутствовавших на собрании 25 марта 2018 года согласно списка (л.д.65-66; 71). Поскольку количество участников собрания, в рассматриваемом случае уполномоченных, должно быть отражена в самом протоколе общего собрания, являющемся единственным документом, отражающим ход собрания и существо принятых решений. Нельзя признать указанный приказ об описке неотъемлемой частью протокола, поскольку в протоколе прямо об этом не указано, приказ вынесен единолично председателем товарищества, списки не подписаны председателем и секретарём общего собрания.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В связи с тем, что основанием заявленных требований было утверждение истца об отсутствии кворума на собрании, то на стороне ответчика лежала процессуальная обязанность по доказыванию факта наличия кворума.

Однако суду не были представлены листы регистрации лиц, принявших участие в общем собрании, либо иные доказательства в подтверждение факта участия в собрании уполномоченных, а равно и членов товарищества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, поскольку отсутствовал кворум для проведения общего собрания, данное собрание являлось нелегитимным, а его решения - недействительными.

Кроме того, как предусмотрено п. 11 ст. ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно положениям Устава СТ «50 лет Октября» решения собрания доводятся до сведения его членов товарищества в течение семи дней после принятия решения.

Таким образом, исходя из названных положений, обязательным условием после принятия решения на общем собрании членов товарищества является доведения указанного решения до членов товарищества.

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств исполнения требований вышеприведённых положений закона суду не представлено.

Поскольку на общем собрании 25 марта 2018 года не было кворума, повестка собрания заблаговременно не доводилась до сведения членом СТ, члены СТ уведомлялись о собрании с нарушением предусмотренного двухнедельного срока, решения принятые на собрании до членов СТ не доводились, то принятые решения подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.

Сроки обращения в суд с настоящим иском истцом пропущены не были, поскольку из материалов дела следует, что ни протокол от 25 марта 2018 г. общего собрания СТ «50 лет Октября», ни решение принятое на данном собрании до общего сведения членов товарищества не доводились, не размещались в каких-либо установленных для ознакомления местах, не публиковались в средствах массовой информации, не направлялись по почте членам товарищества.

Как указал истец в своем иске, о состоявшемся общем собрании 25 марта 2018 года ему стало известно 08 февраля 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № М-4165/2018. С настоящим иском истец обратился в суд 21 февраля 2018 года.

Доказательств того, что Петянин А.А. узнал об оспариваемом решении ранее, чем указал сам истец, суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате объявления в СМИ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общего собрания недействительным, суд оснований для взыскания расходов в сумме 830 рублей не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Поскольку законодатель не установил никаких ограничений в отношении формы и способа уведомления участников сообщества о намерении обратиться с иском в суд, следовательно суд приходит к выводу, что не является обязательным уведомление членов СТ через СМИ и оснований для взыскания указанных расходов не находит.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

                        РЕШИЛ :

Признать недействительным решения общего собрания уполномоченных и садоводов садоводческого товарищества «50 лет Октября», оформленных протоколом № 1 от 25 марта 2018 года.

Взыскать с садоводческого товарищества «50 лет Октября» в пользу Петянина Алексея Александровича госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с садоводческого товарищества «50 лет Октября» в пользу Петянина Алексея Александровича расходов понесенных по оплате объявления, размещенного в СМИ, в размере 830 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

Председательствующий судья             Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2019г.