Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2024 (1-1197/2023;) от 14.12.2023

Дело № 1-261/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                      22 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанова А.А., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Шпрыгова В.Н., защитника - адвоката Бесчаскиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

            Шпрыгова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена); постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шпрыгов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, подошел к витрине магазина «Винлаб» ООО «Винлаб Северо-Запад», расположенного по адресу: <адрес>, имеющимся у него «стеклобоем» разбил стеклопакет указанной витрины и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Винлаб Северо-Запад» имущество, а именно: 12 бутылок напитка слабоалкогольного особого газированного полусладкого «Santo Stefano» («Санто Стефано»), коллекция сицилийская свадьба общей стоимостью 1 757 рублей 76 копеек; 12 бутылок напитка слабоалкогольного особого газированного белый полусладкий «Santo Stefano» («Санто Стефано») общей стоимостью 1 757 рублей 76 копеек; 5 бутылок игристого вина «Old Tbilisi» («Старый Тбилиси») общей стоимостью 1 664 рубля 15 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 5 179 рублей 67 копеек, причинив тем самым ООО «Винлаб Северо-Запад» материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шпрыгов В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Шпрыгову В.Н. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает установленной и доказанной вину Шпрыгова В.Н. собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шпрыгов В.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у Шпрыгова В.Н., а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Судом также учитываются следующие сведения о личности подсудимого: Шпрыгов В.Н. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес>, среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не женат.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Шпрыгов В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, Шпрыгов В.Н. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия Шпрыгова В.Н. образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шпрыгова В.Н., не усматривается.

    Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Шпрыгову В.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, придавая существенное значение раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом тяжести, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░: