Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7840/2022 ~ М-7034/2022 от 04.07.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-010662-85 Дело № 2-7840/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.

с участием представителя истца Хмелькова А.А.

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2022 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску Хмельковой Надежды Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг юриста,

у с т а н о в и л:

Хмельков А.А., действуя в интересах Хмельковой Н.С., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в сумме 753 598,86 руб., штрафа, компенсации морального вреда, в сумме 20 000 руб., расходов по оплате услуг юриста 15 000 руб. Требования обоснованы тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя и не произвёл своевременно в полном объёме выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Определением суда от 26.08.2022 производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец, извещенная надлежащим образом, участия не приняла.

Представитель истца представил письменное уточнение требований о взыскании неустойки, в сумме 87 526,00 руб., штрафа, расходов по оплате услуг юриста 15 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в случае его удовлетворения просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что в собственности Хмельковой Н.С. находится автомобиль ...

09.06.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Хмельковой Н.С. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» на страховую сумму 1 600 000 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по 08.06.2021.

Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 87 526 руб.

Выгодоприобретателем по договору является Хмелькова Н.С.

Договором страхования стороны предусмотрели вариант выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика без уплаты УТС.

06.06.2021, в период действия договора страхования, истцом на автомобиле обнаружены технические повреждения, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2021.

17.06.2021 Хмелькова Н.С. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, а в дальнейшем – соответствующую претензию. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В дальнейшем Хмелькова Н.С. направила в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 350 000 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от 02.12.2021 №У-21-131942/5010-017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хмельковой Н.С. взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 214 200 руб.

В ходе рассмотрения обращения Хмельковой Н.С. финансовый уполномоченный принял решение о назначении независимой технической экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «...», Из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 214 200 руб., а с учетом износа – 134 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.04.2022 по делу № ... учитывая решение финансового уполномоченного, которым в пользу Хмельковой Н.С. уже взыскано 214 200 руб. страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хмельковой Н.С. взыскано 48 700 руб. страхового возмещения (262 900 – 214 200) на основании результатов повторной судебной экспертизы, составленной экспертом ИП Нефедовым И.Ю., из которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 262 900 руб., а с учетом износа – 189 500 руб.

Одновременно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хмельковой Н.С. взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 25 850 руб., 30 600 руб. судебных расходов (15 150 руб. расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 450 руб.).

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.12.2021 №У-21-131942/5010-017 по обращению потребителя финансовой услуги Хмельковой Н.С. было отказано.

Согласно подп. б п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных решением единственного участника от 01.09.2008, срок страхового возмещения составляет в общем размере 20 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов.

С учетом обращения Хмельковой Н.С. к ответчику за выплатой страхового возмещения 17.06.2021 в срок по 15.07.2021 включительно страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При заключении договора страхования страхователем была оплачена страховая премия в сумме 87 526 руб.

Таким образом, неустойка составит 87 526 руб. x 3% x 406 дней = 1 066 066,68 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать сумму уплаченной при заключении договора страхования страховой премии по риску КАСКО – 87 526 руб. (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87 526 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 43 763 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер штрафа, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако одновременно предпринимавшего меры по частичному возмещению ущерба, исполнению решения финансового уполномоченного, а также учитывая размер начисленного штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и необходимости его снижения до 25 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным расходам относятся расходы на представителя.

К участию в деле истец привлёк представителя. Стоимость его услуг составила 15 000 руб.

Ответчик заявил о завышенном размере данных расходов. С учётом объёма работы представителя, сложности дела, принципов разумности и справедливости суд определяет, что размер расходов на представителя должен составить 12000 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2825,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хмельковой Надежды Сергеевны неустойку в размере 87 526,00 руб., штраф 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 2825,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.