Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 ~ М-633/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-833/2023

56RS0019-01-2023-000856-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Трегубовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее по тексту - ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к Трегубовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 года в размере 499 884,35 руб., из которых: 266 765,94 руб. - просроченный основной долг за период с 09.06.2014 года по 09.06.2022 года, 233 118,41 руб. - просроченные проценты за период с 09.06.2014 года по 09.06.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198,84 руб.

В обоснование требований указано, что 09.06.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Трегубовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 29 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом.

17.10.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №, а на основании договора цессии № от 17.10.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов у Трегубовой Е.В. образовалась задолженность в размере 499 884,35 руб. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным. В целях взыскания задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, данный судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен.

Определением суда от 04.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Трегубова Е.В. не прибыла, в отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, вследствие истечения срока давности для взыскания задолженности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, при этом, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 09.06.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Трегубовой Е.В. был заключен договор № на получение кредита в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 9 530 руб., размер последнего платежа - 9 362 руб. С условиями получения кредита Трегубова Е.В. была ознакомлена, с ними согласна, о чем расписалась.

Трегубова Е.В. должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2022 года составила 499 884,35 руб. (266 765,94 руб. - просроченный основной долг, 233 118,41 руб. - просроченные проценты).

17.10.2019 года между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования с Трегубовой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 года уступлено АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Впоследствии 17.10.2019 года между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого требования задолженности с Трегубовой Е.В. по кредитному договору № от 09.06.2014 года в сумме 544 621,09 руб. уступлены ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора № от 09.06.2014 года, заемщику надлежало возвращать кредит в период с 09.07.2014 года по 10.06.2019 года, путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 530 руб.

Как установлено, 20.03.2015 года по заявлению ОАО НБ «Траст» был вынесен судебный приказ, который отменен 03.04.2015 года, в связи с возражениями должника.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 14 дней.

Исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» поступило в суд 24.04.2023 года.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 10.04.2020 (24.04.2023 года - 3 года - 14 дней), по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Как усматривается из графика платежей, последний платеж со стороны заемщика должен быть произведен 10.06.2019 года, т.е. за 1 год 2 месяца до того дня, от которого начинается исчисление срока исковой давности (10.04.2020 года). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Капитал Плюс» срока исковой давности для взыскания с Трегубовой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено. Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» отказано, расходы по оплате госпошлины не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 884,35 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 198,84 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 05.07.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.