Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-792/2016 (2-10420/2015;) ~ М-9871/2015 от 24.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Лутьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Т. Д., Волова П. А., Хмелева А. В., Гуцуляк А. Н., Ивкиной И. Л., Третьяковой <данные изъяты> А., Власова В. С., Леонтьевой М. Е., Потахова Е. М. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Якимова Т.Д., Волов П.А., Хмелев А.В., Гуцуляк А.Н., Ивкина И.Л., Третьякова Я.А., Власов В.С., Леонтьева М.Е., Потахов Е.М. обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска от 22 сентября 2015 года №. В обоснование требований указали, что не были извещены о дате и времени проведения межведомственной комиссии, акт осмотра комиссией жилого дома им не был представлен. Также указывали на то, что членов комиссии никто из жильцов не видел и обследование квартир в данном доме не проводилось.

В процессе судебного разбирательства истцы Хмелев А.В., Власов В.С., и представитель истцов Малышевская В.С., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

В связи с уточнением наименования ответчика, с учетом позиции сторон, определением суда изменено наименование ответчика на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

Представитель ответчика Молокова Е.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и ходатайствовала о прекращении судом производства по делу в связи с необходимостью его рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При возникновении правового спора каждый может обратиться в суд.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, суды, в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права, следует, что споры заявления граждан об оспаривании решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Как следует из существа заявленных требований и изложенной стороной истцов позиции в судебном заседании, они полагают незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии г. Архангельска, которым были выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

При этом положения главы 25 ГПК РФ, на которые ссылаются истцы в своем исковом заявлении, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не могут быть применены при рассмотрении данного спора.

Таким образом, учитывая характер заявленного спора и характер оспариваемого акта органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что данный спор рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

При этом возможность перехода из одного вида судопроизводства в другой, на чем настаивал представитель истцов, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Якимовой Т. Д., Волова П. А., Хмелева А. В., Гуцуляк А. Н., Ивкиной И. Л., Третьяковой <данные изъяты> А., Власова В. С., Леонтьевой М. Е., Потахова Е. М. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова