Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-48/2022

59RS0013-01-2022-000293-62

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

        21 июня 2022 года                                                 с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края под председательством судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием зам.прокурора Большесосновского муниципального округа Гильманова Д.Ф.,

подсудимого Мусихина А.А. и его защитника – адвоката Звездиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусихина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего рамщиком у <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ,

установил:

В летний период 2012 года, Мусихин А.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества-пороха, в нарушение требований ст.13, 16, 20, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г. (ред. от 09.03.2021), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 31.12.2020) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего использования в личных целях, не имея на то специального разрешения находящийся у него порох в правоохранительные органы не сдал, а умышленно, с целью сбыта, продолжил незаконно хранить контейнер с находящимся в нем взрывчатым веществом—порохом массой 234,6 г. в надворных постройках своего дома по <адрес> до момента сбыта Свидетель № 1

В период с начала марта 2022 года по 04 марта 2022 года, Мусихин А.А., находясь в ограде дома № 35, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.13,16,20,22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г. (ред. от 02.07.2021), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 31.12.2020) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осуществляя свой умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества-пороха, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил Свидетель №1 на безвозмездной основе приобрести находящийся у него на хранении контейнер со взрывчатым веществом-порохом, на что Свидетель №1 дал свое согласие и приобрел контейнер с находящимся в нем согласно заключения эксперта № 226 от 22.03.2022 года мелкозернистым веществом стально-серого цвета, промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия массой 234,6 г.

В судебном заседании подсудимый Мусихин А.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что в марте 2022 года примерно 3 марта 2022 он дома распивал спиртные напитки со знакомыми Свидетель № 2 и Свидетель №1. В ходе разговора он рассказал Свидетель №1, что у него имеется порох, так как Свидетель №1 спросил его, где можно найти порох. После чего он предложил Свидетель №1 порох. Свидетель №1 данный порох взял. Осознает, что незаконно хранил и сбыл порох, в содеянном раскаивается.

Вина Мусихина А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 3 марта 2022 года он со Свидетель №1 были в гостях у Мусихина А.А., распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 начал говорить, что хочет стать охотником, после чего Мусихин А.А. сказал, что у него имеется порох, который стоит у него в сарае около 10 лет. Порох находился в пластиковой банке. Свидетель №1 попросил ему отдать порох, Мусихин А.А. передал, после Свидетель №1 ушел домой с порохом.

        показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 3 марта 2022 года он был в гостях у Мусихина А.А., узнал, что у него есть порох, он его нашел около 10 лет назад. Он хотел им заряжать патроны. Мусихин А.А. порох ему отдал бесплатно, после он ушел домой.

показаниями свидетеля Свидетель № 3 которая в судебном заседании показала, что 3 марта 2022 года к мужу пришли Свидетель №1, Свидетель №2, выпивали на веранде. 10 марта 2022 года пришел участковый, который сообщил, что ее муж передал порох Свидетель №1 Знает, что Мусихин А.А. порох нашел в старых постройках в 2012 году. Мужа характеризует положительно, работает, помогает в воспитании детей.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

свидетеля Свидетель № 4 о том, что 27 апреля 2011 года она продала дом семье Мусихиных, который ранее принадлежал ее маме - ФИО1, которая умерла около 15 лет назад. По поводу обнаруженного пороха в надворных постройках я пояснить не может. Откуда мог появиться порох она понятия не имеет. (л.д.123-124)

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом о поступившем сообщении от 10.03.2022, согласно которому УУП ОП (дислокация с.Б — Соснова) капитан полиции ФИО2 сообщил, что 10.03.2022 в <адрес> гр. Свидетель №1, добровольно выдал <данные изъяты> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.03.2021, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, осмотром выявлена коробка с 10 патронами 16 калибра, 2 патрона красного цвета 16 калибра, жестяная банка стального цвета с надписью Порох «Барс», внутри банки расположено сыпучее вещество серого цвета, бокс пластикового исполнения желтого цвета из под шоколадного напитка «Nesgvik» внутри которого расположено вещество сыпучее серого цвета, ружье охотничье гладкоствольное ТОЗ БМ 16 калибра в двух частях № 6292 года выпуска 1969 (л.д.5-23)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.03.2022, в ходе которого произведен осмотр надворных построек, жилого дома по адресу <адрес>. При осмотре данного помещения гражданин Мусихин Андрей Александрович указал на место, где находилась полиэтиленовая емкость желтого цвета с порохом (л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2022, согласно которому осмотрен пластмассовый контейнер, внутри которого находится сыпучее вещество стального цвета. (л.д.117-120);

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № 226 от 22.03.2022 из которой следует, что мелкозернистое вещество стально-серого цвета является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 277,8 грамм и 234, 6 грамм (л.д.47-49);

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исходя из анализа вышеуказанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Мусихина А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше и оцененными в их совокупности. Вина Мусихина А.А. также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого. Показания подсудимого, свидетелей, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Уголовным законом на территории РФ запрещен оборот взрывчатых веществ, под которыми следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

Под незаконным сбытом взрывчатых веществ следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Факт незаконного хранения и сбыта взрывчатых веществ подтверждается заключением эксперта о том, что мелкозернистое вещество стально – серого цвета, извлеченное из банок № 1, 2 является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы.

Из предъявленного обвинения следует, что Мусихин А.А. незаконно приобрел контейнер с находящимся в нем взрывчатым веществом - порохом в летний период 2012 года. При этом преступление относится к категории средней тяжести, и в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности Мусихина А.А. за эти действия, истек.

В связи с чем суд приходит к выводу, что из обвинения Мусихина А.А. следует исключить незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Суд квалифицирует действия Мусихина А.А. по ч.2 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мусихин А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, социально занят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусихина А.А. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольной даче изобличающих себя показаний, явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает и не учитывает данное обстоятельство при назначении Мусихину А.А. наказания, поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Мусихину А.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мусихин А.А. не судим, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Мусихина А.А. возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для не назначения дополнительного наказания, являющегося обязательным по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, суд не усматривает. Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из состояния его здоровья, возраста и трудоспособности, а также с учетом материального положения его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, у суда не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мусихина А.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить при назначении Мусихину А.А. наказание за данное преступление положения ст. 64 УК РФ, как к основному наказанию, так и к дополнительному наказанию в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Корляков П.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту Мусихина А.А. по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокат Корляков П.В. принимал участие в следственных действиях, и ему было выплачено вознаграждение в размере 6 440 рублей. Предусмотренных законом оснований для освобождения Мусихина А.А. от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Мусихин А.А. от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мусихина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мусихину Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

            В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мусихина Андрея Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган, один раз в месяц.

                Штраф, назначенный Мусихину А.А. в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, лтделение Пермь г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом Мусихину А.А., уголовное дело № 12201570073000023, Код ОКТМО 57608407000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855922010460000237.

                Меру пресечения Мусихину Андрею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства с подсудимого Мусихина Андрея Александровича в сумме 6 440 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП (с.Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» – контейнер желтого цвета пластмассового исполнения с взрывчатым веществом – порохом передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья                                                                                 О.В. Фадеева