Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 27.06.2022

Дело №1-52\2022

(№12201940034006746)

УИД № 18RS0029-01-2022-000380-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого: Агеева А.В.,

защитника: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212, ордер 377 от 12 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агеева Андрея Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 24 апреля 2022 года по 00 часов 40 минут 25 апреля 2022 года у Агеева А.В. на участке автодороги, расположенном на 82 километре автодороги с. Якшур-Бодья – с. Красногорское, в 58 метрах юго-западнее от дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сельскохозяйственной машины марки «HUTER», модель МК-8000 МВ с телегой прицепной мотоблочной № 2-221 марки «Forza», с серийным номером 02013851, находившееся на вышеуказанном участке дороги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут 24 апреля 2022 года по 00 часов 40 минут 25 апреля 2022 года Агеев А.В. на указанном участке автодороги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они останутся незамеченными для посторонних, тайно похитил сельскохозяйственную машину марки «HUTER» модель МК-8000 МВ, стоимостью 31 177 рублей 00 копеек, с телегой прицепной мотоблочной № 2-221 марки «Forza», с серийным номером 02013851, стоимостью 17 854 рубля 00 копеек, на общую сумму 49 031 рубль 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Агеев А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 031 рубль 00 копеек.

Подсудимый Агеев А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Агеева А.В., данным им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что Агеев А.В. вину в совершении преступления признал, показал, что 24 апреля 2022 года около 21 час 00 минут на парковке возле магазина автозапчастей по пер. Депутатскому он встретил мужчину, который стоял возле мотокультиватора с телегой и не мог его завести. Он помог завести мотокультиватор. Впоследствии мужчина угостил его спиртным и попросил довезти его на его мотокультиваторе с телегой до д. Тараканово, он согласился. Пока ехали до д. Тараканово Красногорского района мужчина в телеге уснул. Свернув с дороги, Красногорское-Игра в сторону д. Тараканово, он остановился, мужчина так и спал в телеге. Тогда у него возник умысел на кражу данного мотокультиватора, он надеялся, что незнакомый ему мужчина не вспомнит его, он выгрузил мужчину на обочину автодороги и поехал в сторону дома. Мотоблок он загнал со стороны огорода по своему месту жительства. О мотоблоке он рассказал своей сожительнице, сказал, что приобрел его в рассрочку(л.д.73-75, л.д.76-77, л.д.88-89).

В ходе проверки показаний на месте Агеев А.В. указал на обстоятельства, отраженные им ранее в ходе предварительного расследования, указал на место совершения преступления(л.д.78-83)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указал, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, он совершил хищение мотоблока, телеги, общей стоимостью 49 031 рубль 00 копеек. С суммой похищенного имущества согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 24.04.2022 он выгнал свой мотокультиватор из гаража своего дома, поехал в магазины с. Красногорское, в конце поехал к магазину «Автозапчасти», где начал заводить мотокультиватор, у него не получилось. После к нему подошел мужчина, который помог ему завести мотокультиватор. Через некоторое время этот мужчина снова подошел, они с ним распили оставшееся спиртное, после чего он попросил мужчину отвезти его до дома в д. Тараканово, предложил обратно отправить мужчину на такси, мужчина согласился. По дороге он уснул в телеге, проснулся на обочине на повороте к д. Тараканово, мужчины и мотокультиватора с телегой рядом не было. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, проживают они с матерью вдвоем, на ее пенсию и на его подработки. Общий ежемесячный доход их с матерью составляет 29 000 рублей, кредитных обязательств у него нет, коммунальные услуги оплачивают 3 000 рублей в месяц. Причиненный ущерб для него является значительным(л.д.46-50).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Потерпевший №1 ее сын, с которым они вместе проживают за счет ее пенсии и подработок сына. Пенсию в месяц она получает 17 000 рублей, у ее имеется кредитное обязательство, за которое она оплачивает 4 000 рублей в месяц, за коммунальные оплачивают 3 000 рублей в месяц. По поводу кражи мотоблока с тележкой у ее сына может пояснить следующее, 25.04.2022 ее сын вернулся домой без мотоблока, со слов сына ей стало известно, что мотоблок похитили. Кто похитил ей неизвестно, от кражи мотоблока ущерб для их семьи является значительным(л.д.59-61).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Агеев А.В. ее сожитель. Он помогает в воспитании ее малолетних детей. В конце апреля 2022 года она увидела в надворной постройке мотокультиватор, в огороде она увидела телегу от мотокультиватора. У своего сожителя она не спрашивала, откуда они, он ей сказал, чтобы она говорила, что мотоблок приобрели в Глазовском районе, купили в рассрочку. Откуда его ее сожитель взял, ей неизвестно(л.д.64-65).

Кроме того, виновность подсудимого Агеева А.В. подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП ПП «Красногорский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, Потерпевший №1 просит помочь в розыске его мотоблока который был похищен в конце апреля 2022 года(л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022 с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны магазина «Запчасти» по адресу: Удмуртская Республика, Красногорский район, с. Красногорское, пер. Депутатский, д. 15. Участок расположен между двухэтажным кирпичным зданием и дорожным полотном улицы – переулок Депутатский, с. Красногорское, участок имеет гравийное покрытие и используется как стоянка для транспортных средств, приезжавших в магазин. Потерпевший №1 указал на место, где он оставил свой мотоблок «Huter MK-8000 MB» с телегой марки «Forza», 24.04.2022(л.д.7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2022 осмотрен участок автодороги распложенный на 82 км автодороги с. Якшур-Бодья – с. Красногорское, в 58 метрах «юго-западнее» от дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». Потерпевший №1 указал на обочину автодороги и пояснил, что 25.04.2022 года он проснулся на данной обочине, обнаружил, что у него отсутствует мотокультиватор «Huter MK-8000 MB» с телегой марки «Forza» № 02013851, принадлежащие ему(л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022 осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дом в бревенчатом исполнении, крыша двухскатная покрыта шифером. Территория дома огорожена забором из профнастила коричневого цвета, в нем имеется калитка, которая на момент осмотра прикрыта, пройдя в ограду, там слева на права расположено: палисад, дом, тропинка ведущая к крыльцу дома, грядки. Пройдя прямо 10 метров, имеется дверь крыльца, пройдя на крыльцо, слево на право расположено: лестничный марш ведущий в сени дома, обувь, дверь ведущая в надворные постройки, долее полка на которой имеется обувь. Пройдя в надворные постройки, слево на право расположено: лестница ведущая в сени дома. Агеев А.В. указал на сельскохозяйственную машину марки Huter MK-8000 MB черного цвета, указывая, что он оторвал все наклейки с названием марки, а также перекрасил крылья из желтого в черный цвет, данная сельскохозяйственная машина марки Huter MK-8000 MB изымается. Далее имеется газовый баллон, мешки с картофелем, проход, ведущий в огород, мешок, баня. Пройдя 7 метров прямо по проходу, расположен огород, где прямо имеется поле, на право расположена тележка марки «Forza» № 02013851 синего цвета. Агеев А.В. пояснил, что он переварил сиденье водителя, данная телега прицепная мотоблочная № 2-221 «Forza» серийный номер № 02013851 изымается(л.д.14-22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2022 с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение гаража ПП «Красногорский», где расположена сельскохозяйственная машина Hunter MK-8000 MB, с телегой прицепной мотоблочной № 2-221 «Forza», серийный номер № 02013851. Сельскохозяйственная машина Huter MK-8000 MB в черном цвете, состоит из ручек управления, рычага газа, рачки сцепления переднего хода. Также имеется выносная кнопка включения выключения зажигания, на топливном баке имеется надпись «HUTER», также имеется корпус воздушного фильтра. Крылья окрашены в черный цвет, 2 колеса. Далее имеется телега прицепная мотоблочная № 2-221 «Forza» в синем цвете, крылья черного цвета, размером 117 см х 95 см, высотой 32 см, телега имеет два колеса, имеется самодельная сидужка, размером 101 см х 25 см, со ступенькой. В ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 узнал принадлежащую сельскохозяйственную машину Huter MK-8000 MB с телегой прицепной мотоблочной № 2-221 «Forza», пояснил, что данное имущество принадлежит ему(л.д.23-29).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 16.05.2022 сельскохозяйственная машина «Huter» МК-8000 МВ с телегой прицепной мотоблочной № 2-221 «Forza» серийный номер 02013851 признаны вещественными доказательствами(л.д.30). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16.05.2022 данные вещественные доказательства возвращены Потерпевший №1(л.д.31).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 06.06.2022 № 167, рыночная стоимость похищенного имущества на 25 апреля 2022 года, а именно: сельскохозяйственной машины «Huter» 8 л.с. МК-8000 МВ с учетом износа, состояние – хорошее, не требующее ремонта, без следов повреждений, составляет 31 177 рублей. Рыночная стоимость похищенного имущества на 25 апреля 2022 года, а именно: телеги прицепной мотоблочной № 2-221 «Forza», с учетом износа, состояние – хорошее, не требующее ремонта, без следов повреждений, составляет 17 854 рубля(л.д.35-40).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Агеева А.В. в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что в его собственности имеется сельскохозяйственная машина марки «HUTER» модель МК-8000 МВ с телегой прицепной мотоблочной № 2-221 марки «Forza» с серийным номером 02013851, которая при обстоятельствах, отраженных в описательно – мотивировочной части приговора была у него похищена. С суммой ущерба в размере 49 031 рубль 00 копеек, он согласен. Данная сумма для него является значительной, так как он сам нигде не работает, проживает с матерью за счет ее пенсии. Свидетель Свидетель №1 указала, что в собственности потерпевшего имеется указанная сельскохозяйственная машина, которая у него была похищена, о чем последний написал заявление в правоохранительные органы. Сумма похищенного для Потерпевший №1 является значительной. Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в конце апреля 2022 года она обнаружила у Агеева А.В. сельскохозяйственную машину с телегой, не спрашивала, откуда они, он ей сказал, чтобы она говорила, что мотоблок приобрели в рассрочку.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и. указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания Агеев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования указал на обстоятельства, отраженные в описательно-мотивировочной части приговора. Данные его показания подробны, последовательны, не противоречат друг другу, даны в присутствии защитника. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Признательные показания Агеева А.В. в ходе предварительного расследования подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей, из которых следует, что подсудимым, действительно, было совершено преступление при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора. Наличие неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания подсудимого соотносятся и с протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров места происшествия, заявлениями потерпевшего, которые также указывают о факте совершения преступления Агеевым А.В.

Агеев А.В. в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования Агееву А.В. обоснованно вменен признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимым Агеевым А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из материального и семейного положения потерпевшего, который подтверждается материалами дела.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 06.06.2022 № 167, рыночная стоимость похищенного имущества на 25 апреля 2022 года, а именно: сельскохозяйственной машины «Huter» 8 л.с. МК-8000 МВ с учетом износа, состояние – хорошее, не требующее ремонта, без следов повреждений, составляет 31 177 рублей. Рыночная стоимость похищенного имущества на 25 апреля 2022 года, а именно: телеги прицепной мотоблочной № 2-221 «Forza», с учетом износа, состояние – хорошее, не требующее ремонта, без следов повреждений, составляет 17 854 рубля(л.д.35-40).Из показаний потерпевшего усматривается, что он согласен с данной оценкой, указывая на то, что ущерб, причиненным преступлением, является для него значительным, его среднемесячный доход вместе с лицом с которым он проживает составляет 29000 рублей, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Агеева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом личности подсудимого Агеева А.В., <данные изъяты>, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Агеева А.В. вменяемым по настоящему делу.

Подсудимый Агеев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Согласно материалам дела ущерб, причиненный преступлением, а именно сельскохозяйственная машина, телега, обнаруженные в подсудимого, были возвращены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Агеев А.В. пояснил, что в содеянном он раскаивается, сделал для себя должные выводы.

Признание вины, признание обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Агеева А.В., учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Агеева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Агеев А.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Агеева А.В., его материальное, имущественное положение. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сельскохозяйственную машину «Huter» МК-8000 МВ с телегой прицепной мотоблочной № 2-221 «Forza» серийный номер 02013851, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120(░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Huter» ░░-8000 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2-221 «Forza» ░░░░░░░░ ░░░░░ 02013851, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░