Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-212/2024

51RS0002-01-2024-002654-02

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                  27 июня 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Марченко О.С.,

подсудимого Ливинцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛИВИНЦОВА Д.А., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ливинцов Д.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника УМВД Российской Федерации по адрес*** ФИО1 от *** №*** ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) №*** взвода (мобильного) роты №*** (по обслуживанию территории адрес*** административного округа адрес***) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес*** (далее – ОБ ППСп УМВД России по адрес***) с ***.

В соответствии с п. 6 раздела II и п. 15 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по адрес*** подполковником полиции ФИО3 (далее – должностной регламент), а так же п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 и 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО2 при осуществлении своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющим функцию представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ***, утвержденной командиром ОБ ППСп УМВД России по адрес*** майором полиции ФИО4, в период времени с 21 часа 00 минут *** до 09 часов 00 минут *** ФИО2 совместно с инспектором ОБ ППСп УМВД России по адрес*** ФИО5 в составе наряда ОБ ППСп УМВД России по адрес*** исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории адрес*** административного округа адрес***, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

*** в период времени с 02 часов 22 минут до 02 часов 23 минуты в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка и возможным причинением телесных повреждений и последующим в связи с этим указанием из дежурной части УМВД России по адрес***, сотрудники ОБ ППСп УМВД России по адрес*** ФИО2 и ФИО5 прибыли к подъезду №*** адрес*** по адрес***, где выявили Ливинцов Д.А. в состоянии опьянения, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ.

В отношении Ливинцова Д.А. имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, он подлежал доставлению в полицию, был застигнут в момент совершения административного правонарушения, в связи с чем ФИО2 приблизился к Ливинцову Д.А. и потребовал от последнего прекратить противоправные действия.

В период времени с 02 часов 22 минут до 02 часов 25 минут *** Ливинцов Д.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда №*** адрес*** по адрес***, испытывая необоснованное недовольство законными действиями сотрудника ОБ ППСп УМВД России по адрес*** ФИО2, с целью оказания ФИО2 противодействия в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, а также причинения ему физической боли, достоверно понимая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область левого плеча, то есть применил к ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, причинив указанными действиями последнему физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных и противоправных действий Ливинцова Д.А. потерпевшему ФИО2 причинен физический вред в виде физической боли.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ исключила из объема обвинения, предъявленного Ливинцову Д.А., применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное. Указанное изменение обвинения государственным обвинителем мотивированно, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в этой связи принимается судом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ливинцов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Марченко О.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении Ливинцова Д.А. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении Ливинцова Д.А. в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Ливинцовым Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №*** Ливинцов Д.А. в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо временным расстройством психической деятельности, в том числе паталогическим опьянением не страдал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ливинцов Д.А. не нуждается. (том 1 л.д. 220-223).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же приведенное экспертное заключение и отсутствие сведений о его нахождении на психоневрологическом учете, суд признает Ливинцова Д.А. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ливинцовым Д.А., относится к категории средней тяжести и направлено против порядка управления.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ливинцов Д.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях города Мурманска и области не состоит.

По месту жительства Ливинцов Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы в АО «***» - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ливинцову Д.А., суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении тому извинений; молодой возраст подсудимого.

Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления суд не находит. Настоящее преступление совершено в условиях очевидности, из материалов дела не следует, что в своих показаниях, в том числе опознавая себя на видеозаписи, подсудимый сообщил какие-либо обстоятельства не известные следствию.

Однако суд так же не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что именно состояние опьянения подсудимого спровоцировало совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом так же не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности    Ливинцова Д.А., принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - при отбытии наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление – в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, а также трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, совершенного подсудимым умышленно, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд сохраняет в отношении подсудимого избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом *** подлежит хранению в материалах дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИВИНЦОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам.

***

***

Ранее избранную в отношении Ливинцова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Ливинцова Д.А. от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 /подпись/