Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3573/2021 ~ М-3340/2021 от 21.09.2021

25RS0004-01-2021-004870-58

Дело № 2-3573/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой К. В. к Гелаеву А. Х. о взыскании суммы долга по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Селиванова К.В. обратилась в суд с иском к Гелаеву А.Х. о взыскании суммы долга по договорам займа, указав, что <дата> в дневное время, находясь возле дома, расположенном по адресу: г<адрес> в своем автомобиле Селиванова К.В., передала Гелаеву А.Х. в долг полученные кредитные деньги в сумме 408 538, 45 руб. под 16,10% годовых на условиях идентичных банковскому договору <номер> от <дата> с ПАО «Сбербанк», с погашением определенной договором суммы долга ежемесячно. Позднее, <дата>, в подтверждение заключенного договора и в подтверждение получения денежных средств Гелаев А.Х. написал расписку. До настоящего момента деньги он не возвратил. <дата>, истец передала ответчику Гелаеву А.Х. 20 000 руб. в долг. Позже, <дата> Гелаев А.Х. написал расписку в получении данной суммы займа, где указал, что обязуется отдать долг до <дата>, однако, до настоящего момента деньги по расписке не возвратил. <дата> Селиванова К.В. передала Гелаеву А.Х. в долг полученные кредитные деньги в сумме 269 397 руб., под 19,90% годовых на условиях идентичных банковскому договору № <номер> от <дата> с ПАО «Сбербанк России» с погашением определенной договором суммы долга ежемесячно. Гелаев А.Х. также позже, <дата> в подтверждение заключенного договора и в подтверждение получения денежных средств написал расписку. До настоящего момента деньги он не вернул. <дата> истец передала в долг ответчику 59 000 руб., позже, <дата> он написал расписку о получении данных денежных средств, где указал, что обязуется отдать долг до <дата>, деньги по расписке он не возвратил. Селиванова К.В. неоднократно требовала у ответчика вернуть долг, однако, до настоящего момента, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, от каких-либо переговоров с истцом уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика Гелаева А.Х. в пользу истца Селивановой К.В. сумму задолженности по договорам займа в размере 756 935,45 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 769 руб.

Ответчик Гелаев А.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гелаева А.Х.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец Селиванова К.В. не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Гелаева А.Х. в Надеждинский районный суд Приморского края.

Выслушав истца Селиванову К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Селивановой К. В. к Гелаеву А. Х. о взыскании суммы долга по договорам займа подлежит передаче по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Гелаева А.Х. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, <дата> Гелаев А.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Селивановой К. В. к Гелаеву А. Х. о взыскании суммы долга по договорам займа передать для рассмотрения по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко