Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-360/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-869/2023

УИД 27RS0005-01 -2023-000428-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Савина Эдуарда Владимировичу к Воронцовой Евгении Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савин Э.В. обратился в суд с иском к ответчику Воронцовой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Воронцова Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель Воронцова Е.А., гражданская ответственность которой в установленном законом об ОСАГО не застрахована. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба он обратился в ООО «<данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа запасных частей в размере 55 116 руб. Затраты на проведение экспертной оценке автомобиля составили 4 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 55 116 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,48 руб.

В судебное заседание истец Савин Э.В., ответчик Воронцова Е.А. не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика Воонцовой Е.А. в суд также поступило заявление о полном признании исковых требований. Ранее в ходе опроса по обстоятельствам дела ответчик поясняла, что по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие и она готова возместить истцу ущерб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении истцом Савиным Э.В. обстоятельства нашли свое подтверждение.

    В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.     При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении, представленным ответчиком Воронцовой Е.А.

    Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

    В судебном заседании установлено, что Воронцова Е.А. выразила согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признала иск, представив об этом заявление.

    Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом, согласно ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина Эдуарда Владимировичу к Воронцовой Евгении Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Евгении Алексеевны, <данные изъяты>, в пользу Савина Эдуарда Владимировича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 55 116 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 31.05.2023 года.

Судья                              Е.И. Бараненко