Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2022 ~ М-642/2022 от 11.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022

2-1515/2022

66RS0006-01-2022-000656-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., с участием ответчика Кулькова М.Ю., третьего лица Кульковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК Югория» к Кулькову М. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

АО «ГСК Югория» обратилась в суд с иском к Кулькову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указано, что 09.10.2020 по адресу г. Екатеринбург ул. Карелина, 49 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Аурис» госномер < № > под управлением Кулькова М.Ю. и автомобиля «Фридлайнер» < № > под управлением Терентьева А.В.

На момент ДТП автомобиль «Тойота Аурис», госномер < № >, был застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК Югория» на основании полиса < № >.

23.10.2020 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб причиненный застрахованному транспортному средству составил 77 339 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения, оплатив ремонт на СТОА ООО «Альянс Мотор Екатеринбург».

Ответчик в полисе < № > в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Аурис», госномер < № >, допущен не был, соответственно истец имеет право требовать суммы выплаченного страхового возмещения.

Расходы по государственной пошлине составили 2 520 рублей, которые истце просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не признал, пояснил, что в момент происшествия автомобиль был припаркован вдоль дороги, за рулем автомобиля никого не было, грузовой автомобиль под управлением третьего лица Терентьева А.В. совершал маневр поворота налево и зацепил автомобиль «Тойота Аурис», принадлежащий матери ответчика Кульковой С.А. Сотрудники предприятия сообщили о случившемся, в связи с чем ответчик приехал для оформления ДТП. Водитель грузового автомобиля вину в ДТП не оспаривал, что следует из европротокола.

Третье лицо Кулькова С.А. пояснила, что в АО «ГСГ Югория» была застрахована автогражданская ответственность лиц управляющих транспортным средством Тойота Аурис, в список лиц допущенных к управлению внесен ответчик Кульков М.Ю., также истцом был оформлен страховой полис по программе страхования «Ремонт у дилера», при обращении с заявлением к страховщику указала на возмещение по договору ОСАГО форма – ремонт у дилера. Полагала, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку виновником ДТП является водитель грузового автомобиля, ответственность которого была застрахована на момент ДТП.

Заслушав ответчика, третье лицо Кулькову С.А., исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.10.2020 по адресу г. Екатеринбург ул. Карелина, 49 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Аурис», госномер < № > под управлением Кулькова М.Ю. и автомобиля «Фридлайнер», < № > под управлением Терентьева А.В.

Согласно Европротоколу, подписанному обоими участниками ДТП, автомобиль Фридлайнер < № >, под управлением Терентьева А.В., при повороте на перекрестке налево наехал задним колесом на припаркованный у обочины автомобиль «Тойота Аурис» госномер < № >.

Автогражданская ответственность водителя Терентьева А.В. застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по полису < № >. Автогражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Аурис» госномер < № > застрахована в АО «ГСК Югория» полис ОСАГО < № >.

Согласно полису ОСАГО < № > лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Тойота Аурис» госномер < № >, наряду с собственником также является Кульков М.Ю.

Согласно полису < № > транспортное средство «Тойота Аурис» госномер < № > застрахована по риску «Ущерб» ДТП с иным участником, страховая сумма 200 000 рублей, страховая премия 2 890 рублей. Лицами, допущенными к вправлению транспортным средством, указана Кулькова С.А. и К.Ю.В.

В соответствии с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО Кулькова С.А. выразила просьбу произвести страховое возмещение по договору ОСАГО № < № > путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания Тойота центр (ремонт у дилера).

Ремонт произведен ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», что подтверждается счетом на оплату от 21.12.2020, заказ нарядом от 13.11.2020, актом сдачи приемки работ от 13.11.2020. Денежные средства за ремонт перечислены ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 на сумму 77 339 рублей.

Оценив представленные доказательства, пояснения ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку при обращении с заявлением о страховом возмещении Кулькова С.А. просила осуществить страховую выплату по договору ОСАГО, при этом согласно полису ОСАГО Кульков М.Ю. был указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права предъявления требований о возмещении ущерба в страховую компанию виновника ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК Югория» к Кулькову М. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Н.С. Павлова