Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2019 ~ М-1533/2019 от 14.05.2019

копия

дело № 2-2502/19

24RS0017-01-2019-001880-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием представителя ответчика Пашина А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Анатольевича к ООО «СТРОЙРЕСУРС» о взыскании оплаты по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, а именно истец обязался своими силами выполнить работы по утеплению чердака керамзитом, монтаж карнизов, фронтов здания по <адрес>. Согласно п.1.3 договора, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 80 000 рублей. Заказчик (ответчик) оплачивает услуги в течении 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ наличным расчетом. Работы были выполнены, акт подписан, но ответчик оплату не произвел до настоящего времени. На претензию ответчик не ответил. В силу п.3.9. договора предусмотрена была неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % за каждый день задержки выплаты. Таким образом, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору 80 000 рублей за выполненные работы, пени в сумме 11 520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика Пашин А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно договор был заключен. Был подписан акт выполненных работ, но при этом считает, что истец не все работы выполнил, в том числе не качественно. А именно не выполнил изоляцию до конца, не смонтировал водосточную систему до конца, не вывез мусор. Почему подписали акт выполненных работ без замечаний, пояснить не смог. Подтвердил что оплату по договору истцу не произвели до настоящего времени.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положений ст. 702 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как было установлено в судебном заседании, между Васильевым и ООО «СТРОЙРЕСУРС» в лице директора был заключен договор. Согласно п.1 договора, Исполнитель (истец) обязался оказать Заказчику (ответчику) комплекс услуг, связанным с выполнением работ: утепление чердака керамзитом, монтаж карнизов, фронтов здания по адресу <адрес> (согласно приложения 1)

п.1.3. договора определен срок работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

п.1.4. договора определен порядок принятия работ, а именно по акту приема.

Стоимость работ определена в приложении 1 к договора и составляет 80 000 рублей.

Согласно акта сдачи-приемки работ, истец сдал, а ответчик принял выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно утепление чердака керамзитом 5 куб.м., монтаж карнизов, фронтонов-профилированным листом (100 кв.м.) Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ по цене 80 000 рублей. Качество работ соответствует требованиям, замечаний нет. Акт подписан сторонами.

Оплата по договору не произведена, что подтвердил в том числе и представитель ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец работы выполнил не надлежащим образом, в не полном объеме, в том числе не убрал мусор, суд расценивает как не состоятельные, поскольку ответчиком доказательств суду не представлено. Более того, ответчиком до настоящего времени какой либо претензии истцу не было направлено до настоящего времени. Работы по уборки мусора не были включены в договор между сторонами. Подписывая акт выполненных работ, ответчик указал, что замечаний нет. О том. что выявлены какие либо скрытые дефекты, доказательств не представили. Пояснения о не полном выполнении работ, а именно в каком размере, что означает не полное, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с представленными доказательствами и вышеприведенных правовых норм, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость по договору 80 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3.9. договора, в случае если Заказчик (ответчик) не оплатит в срок (п.2.2) договора, то за каждый день задержки начисляется 0,1 % от указанной суммы.

Согласно п.2.2 договора установлено, что оплата производится в течении 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

В акте указано, что работ выполнены ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт. Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик оплату не произвел.

Период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 9согласно исковых требований истца) (208 дня) 80 000 руб.х0,1%х208= 16640 рублей, которые суд взыскивает в пользу ситца с ответчика.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей согласно квитанции оплаты истцом за составление искового заявления.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат оплаты госпошлины при подаче иска в суд 2946 рублей согласно квитанции.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей (согласно ст.333.19 НК РФ) по требованию о взыскании неустойки ( 5120) по договору в части период с момента подачи иска и на момент вынесения решения суда.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕСУРС» в пользу Васильева Александра Анатольевича задолженность по договору 80 000 рублей, неустойку 16640 рублей, возврат госпошлины 2946 рублей, юруслуги 5000 рублей, а всего 99586 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕСУРС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина