Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2435/2023 ~ М-2233/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2435/2023

УИД 37RS0007-01-2023-003099-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 14 декабря 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 4506004 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 01 марта 2023 года, заключённому с истцом, а также по договору займа, заключённому между ФИО7 и ФИО5, права займодавца по которому приобретены истцом на основании договора цессии от 31 августа 2023 года.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО9, а также с учётом характера спора, размера исковых требований в соответствии с положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» к участию в деле для дачи заключения привлечён прокурор.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От представителя истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований ввиду урегулирования спора во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО7, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 по доверенности ФИО10 не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска, приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказаться от исковых требований. Отказ истца от иска принимается судом в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска предоставлено только истцу.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы участвующих по делу лиц и иных лиц. Отказ от требований совершён добровольно на основании письменного волеизъявления уполномоченного представителя истца. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

Процессуальные последствия отказа от исковых требований стороне истца известны и понятны, на что указано в письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Румянцева Ю.А.