Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-36/2022

УИД 04RS0003-01-2022-000285-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                         01 сентября 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Куликовой А.Л., единолично, при секретаре – помощнике судьи Баженовой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хулуева Н.М., подсудимого Арсентьева М.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Разуваевой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Арсентьева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета филиала по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 25 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев М.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде 250 часов обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не исполнено.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у Арсентьева М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до торгового центра <данные изъяты> расположенного по <адрес>, за спиртными напитками.

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, Арсентьев М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Арсентьев М.В., следуя на указанном автомобиле на участке автомобильной дороги <данные изъяты> на расстоянии около 4,7 км. в северо-западном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> установлено, что Арсентьев М.В. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Арсентьева М.В. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,28 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Арсентьев М.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Защитник Разуваева И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Арсентьеву М.В. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, обвинение, с которым согласился подсудимый Арсентьев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Действия Арсентьева М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Арсентьева М.В., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арсентьева М.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, положительные характеристики по месту жительства со стороны администрации МО-СП <данные изъяты> осуществление ухода за родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арсентьева М.В. судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Арсентьева М.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Арсентьев М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытая часть дополнительного наказания Арсентьева М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 25 дней.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишении свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Арсентьева М.В. положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания по делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Арсентьев М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Арсентьеву М.В. - следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Арсентьева М.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арсентьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Арсентьеву М.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Направление осужденного Арсентьева М.В. в колонию – поселение возложить в соответствие со ст. 75-1 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсентьева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - оставить за законным владельцем Арсентьевым М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                             А.Л. Куликова