Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-262/2022 от 14.11.2022

Материал № 4/1-262/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                           5 декабря 2022 г.                                                                

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любарской А.Н.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11Носова А.А.,

осужденного Передня К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Передня Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

       Передня К.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

       Осужденный Передня К.А. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

       В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

       Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

       По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

       В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Передня К.А. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, проходит обучение в профессиональном училище, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, социально-полезные связи не утрачены, содержится на обычных условиях отбывания наказания, исполнительные листы не поступали.

Между тем, как усматривается из характеристики, осужденный Передня К.А. мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает положительные выводы не всегда, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие не принимает, не поощрялся, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. За все время отбывания наказания осужденный ни одного поощрения не заслужил. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░