Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1210/2024 (2-8263/2023;) ~ М-5754/2023 от 15.08.2023

Дело №2-1210/2024 23 января 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бекас Авто» к АО «Первый Спецтранс», Сипкову О.В. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бекас Авто» обратился в суд с иском к АО Автопарк-1 «Спецтранс», Сипкову О.В. о возмещении ущерба от ДТП.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 ненадлежащий ответчик АО Автопарк-1 «Спецтранс» был заменен на надлежащего ответчика – АО «Первый Спецтранс».

С учетом изложенного, а также нахождения обоих ответчиков на территории, не подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения АО «Первый Спецтранс» либо в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства Сипкова О.В.

Представитель истца в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности не возражала, просила передать дело во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика АО «Первый Спецтранс».

Ответчик Сипков О.В. в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга не возражал.

Представитель третьего лица АО Автопарк-1 «Спецтранс» в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга не возражала.

Ответчик АО «Первый Спецтранс» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик АО «Первый Спецтранс» расположен по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д.12, корп.1, лит.А, пом.2-Н, пом.25 (часть), что находится на территории, подсудной Фрунзенскому, а не Московскому районному суду Санкт-Петербурга, ответчик Сипков О.В. проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что находится на территории, подсудной Ленинскому, а не Московскому районному суду Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности. При этом, учитывая позицию истца, который просит передать дело в суд по месту нахождения ответчика АО «Первый Спецтранс», суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-1210/2024 по иску ООО «Бекас Авто» к АО «Первый Спецтранс», Сипкову О.В. о возмещении ущерба от ДТП – передать по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения. Судья Т.Л. Лемехова