Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2019 ~ М-79/2019 от 17.01.2019

Дело №2-556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре                 - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Бондаренко Олега Игоревича к Бородыня Вадиму Николаевичу, Панковой Татьяне Владимировне, Конахину Геннадию Федоровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли нежилых помещений в натуре, признании права собственности,

- по встречному иску Бородыня Вадима Николаевича к Бондаренко Олегу Игоревичу, Панковой Татьяне Владимировне, Конахину Геннадию Федоровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли нежилых помещений в натуре, признании права собственности,

- по встречному иску Панковой Татьяны Владимировны к Бондаренко Олегу Игоревичу, Бородыня Вадиму Николаевичу, Конахину Геннадию Федоровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли нежилых помещений в натуре, признании права собственности, -

у с т а н о в и л :

Бондаренко О.И., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 26.04.2012г., реестр №, Бондаренко О.И. приобрел у ООО «Фирма Мариночка» в собственность 28/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №, №, общей площадью 125,3кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>. Ответчики являются совладельцами нежилых помещений по вышеуказанному адресу со следующими долями: ФИО2 – 18/100 долей, которые состоят из нежилых помещений №№а, 85а, 85б, 119, общей площадью 80,1кв.м.; ФИО4 - 14/100 долей, которые состоят из нежилых помещений №№, 64, 65, III, общей площадью 65,8кв.м.; ФИО3 - 40/100 долей нежилых помещений, общей площадью 181,7кв.м. В настоящее время истец считает необходимым выделить свою долю в натуре из общего имущества, в связи с чем просит прекратить права общей долевой собственности, выделить его долю нежилых помещений в натуре, признать за истцом права собственности на нежилые помещения.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным исковым заявлением. Требования аналогичны первичным требованиям ФИО1 ФИО2 просит выделить принадлежащие ему 18/100 долей, которые состоят из нежилых помещений №№а, 85а, 85б, 119, общей площадью 80,1кв.м.; ФИО4 - 14/100 долей, которые состоят из нежилых помещений №№, 64, 65, III, общей площадью 65,8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес> и принадлежат на основании договора купли-продажи от 26.04.2012г. реестр №.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Требования аналогичны первичным требованиям ФИО1 ФИО4 просит выделить принадлежащие ей 14/100 долей, которые состоят из нежилых помещений №№, 64, 65, III, общей площадью 65,8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес> и принадлежат на основании договора купли-продажи от 11.06.2013г. реестр №.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко О.И. – Дусенко П.Н. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования признал, не возражал об их удовлетворении на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчица Панкова Т.В. в судебном заседании первоначальный иск Бондаренко О.И. признала не возражала о его удовлетворении, свой встречный иск поддержала, встречный иск Бородыни В.Н. также поддержала, просила произвести раздел помещений согласно выводам экспертизы.

Ответчик Бородыня В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя ранее было подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просил первичные и встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Конахин Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя ранее было подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просил принять решение в соответствии с законом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебным разбирательством установлено, что согласно договора купли-продажи части нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №, №, общей площадью 125,3кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Бородыня В.Н. на основании договора купли-продажи части нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 18/100 долей, в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №№а, 85а, 85б, 119, общей площадью 80,1кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Панкова Т.В. на основании договора купли-продажи части нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 14/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №№, 64, 65, III, общей площадью 65,8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конахину Г.Ф. выделено в натуре 40/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, б<адрес>, а именно: №№, 121, 84б, 85, общей площадью 181,7кв.м. Прекращено право общей долевой собственности между сособственниками.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1-3 ст.244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.6 постановления Пленума ВС РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании определения суда от 28 февраля 2019 года проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдел долей нежилых помещений в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, б<адрес> возможно.

Так, экспертом предложен один вариант выдела долей:

- Бондаренко О.И. выделить 28/100 долей состоящие из нежилых помещений № площадью 121,3кв.м., № площадью 4,0кв.м., общей площадью 125,3кв.м.;

- Бородыня В.Н. выделить 18/100 долей состоящих из нежилых помещений №а площадью 57,5кв.м., №а площадью 1,6кв.м., №б площадью 11,7кв.м., № площадью 9,33кв.м., общей площадью 80,1кв.м.;

- Панковой Т.В. выделить 14/100 долей состоящих из нежилых помещений № площадью 1,4кв.м., № площадью 24,6кв.м., № площадью 32,4кв.м., №III площадью 7,4кв.м., общей площадью 65,8кв.м.

К отдельно стоящему домовладению или дому блокированной застройки вышеуказанные нежилые помещения не относятся.

Выделяемы нежилые помещения подлежат государственной регистрации.

С учетом заключения эксперта и согласия сторон по делу о выделе сторонам доли собственности в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении первичных и встречных исковых требований в полном объеме.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку сторонами по делу такие требования не заявлены.

Согласноч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Бондаренко Олега Игоревича – удовлетворить.

Встречные исковые требования Бородыня Вадима Николаевича – удовлетворить.

Встречные исковые требования Панковой Татьяны Владимировны – удовлетворить.

Выделить в натуре Бондаренко Олегу Игоревичу на причитающуюся ему 28/100 доли нежилые помещения в литер «А»: № площадью 121,3кв.м., № площадью 4,0кв.м., общей площадью 125,3кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бондаренко Олега Игоревича на нежилые помещения в литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Признать за Бондаренко Олегом Игоревичем право частной собственности на выделенную часть нежилых помещений в литер «А»: № площадью 121,3кв.м., № площадью 4,0кв.м., общей площадью 125,3кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Выделить в натуре Бородыня Вадиму Николаевичу на причитающуюся ему 18/100 доли нежилые помещения в литер «А»: №а площадью 57,5кв.м., №а площадью 1,6кв.м., №б площадью 11,7кв.м., № площадью 9,33кв.м., общей площадью 80,1кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бородыня Вадима Николаевича на нежилые помещения в литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Признать за Бородыня Вадимом Николаевичем право частной собственности на выделенную часть нежилых помещений в литер «А»: №а площадью 57,5кв.м., №а площадью 1,6кв.м., №б площадью 11,7кв.м., № площадью 9,33кв.м., общей площадью 80,1кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Выделить в натуре Панковой Татьяне Владимировне на причитающуюся ей 14/100 доли нежилые помещения в литер «А»: № площадью 1,4кв.м., № площадью 24,6кв.м., № площадью 32,4кв.м., №III площадью 7,4кв.м., общей площадью 65,8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Панковой Татьяны Владимировны на нежилые помещения в литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Признать за Панковой Татьяной Владимировной право частной собственности на выделенную часть нежилых помещения в литер «А»: № площадью 1,4кв.м., № площадью 24,6кв.м., № площадью 32,4кв.м., №III площадью 7,4кв.м., общей площадью 65,8кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.