Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 23.08.2023

    Дело № 11-98/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                26 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корнеевой Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шевляковой Елизаветы Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Шевлякову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявления Корнеевой Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шевляковой Елизаветы Валерьевны, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа о взыскании с Шевлякова Андрея Викторовича задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк» - отказано.

С указанным определением мирового судьи Корнеева Е.В. не согласилась, в связи с чем, ею подана частная жалоба, в которой она просит настоящую жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2023 года, отменить.

В обоснование указала, что мировым судьей не было принято во внимание, что должник должным образом не был уведомлен о вынесении судебного приказа, что подтверждается справкой из Советского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в представленном материале доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В случае пропуска десятидневного срока (исчисляемого со дня получения копии приказа или со дня истечения срока его хранения в организациях почтовой связи) для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, и должник должен предоставить доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области с Шевлякова А.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ОКЛ-11/05043 от 28.11.2011г. за периоде 11.07.2012г. по 19.08.2016г., расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 51592,73 рублей.

Материалы указанного гражданского дела в связи с истечением срока хранения уничтожены согласно Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Волгоградской области, утверждённой Приказом Управления Судебного департамента в Волгоградской области от 09.09.2011г. № 135.

Таким образом, сведений о получении должником копии судебного приказа, на судебном участке не имеется в связи с истечением срока хранения материалов гражданского дела.

При этом из ответа Советского РОСП УФССП по Волгоградской области следует, что 22.12.2016 г. на основании исполнительного документа №2-109- 1517/2016 было возбуждено исполнительное производство 66649/16/34001-ИП о взыскании с Шевлякова А.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 51592,73 рублей. Должник проинформирован о возбуждении исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу. Документы, подтверждающие направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется возможности представить по причине истечения сроков хранения почтовых реестров отправки корреспонденции. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, задолженность в пользу АО «Газпромбанк» взыскана частично двумя платежами от 19.08.2019г. в размере 206,95 рублей и 34,48 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, Шевляков А.В. умер 31.01.2023г., о чем составлена запись акта о смерти номер отделом ЗАГС администрации Советского района Волгограда.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа Корнеева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней Шевляковой Е.В., которая согласно сообщению нотариуса Рубцовой Е.В. является принявшей наследство после смерти Шевлякова А.В., обратилась 12.04.2023г.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа заявитель ссылается на то обстоятельство, что о наличии судебного приказа стало известно только при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Корнеевой Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шевляковой Елизаветы Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа о взыскании с Шевлякова Андрея Викторовича задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк», мировой судья исходил из того, что Шевлякову А.В. направлялась копия судебного приказа, постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в рамках исполнения судебного приказа с него были удержаны денежные средства, однако заявлений об отмене судебного приказа от 11.11.2016г. должником не подавалось.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанное выше обстоятельство свидетельствует об отсутствии основании, для восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых должник был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, в связи с чем причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является неуважительными, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по настоящему делу отказано.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы процессуального права.

Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем судебная апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Корнеевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Шевлякову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без изменения, частную жалобу Корнеевой Елены Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шевляковой Елизаветы Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                             А.Г. Пустовая