Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1987/2022 ~ М-1509/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1987/2022

49RS0001-01-2022-002552-88                                        16 июня 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Иванова М.А.,

при секретаре                                                                            Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Зыбиной Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 октября 2013 года, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Зыбиной М.В., указав в его обоснование, что 23 октября 2013 года между сторонами заключен договор кредитования № 2100/0012898, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 640 000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой 12 % годовых.

Кредит имел целевое назначение – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 апреля 2022 г. составила 220 201 руб. 28 коп., в том числе сумма основанного долга 190 861 руб. 86 коп., сумма процентов 14 339 руб. 42 коп., пени в размере 15 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 октября 2013 г. № в размере 220 201 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 402 рубля и обратить взыскание на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-А, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 728 000 рублей..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зыбина М.В. в судебное заседание так же не явилась. По информации Отдела ЗАГС Департамента административных органов Магаданской области актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смерть ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено, что Зыбина Марина Валентиновна умерла ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд и принятия его к производству суда.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В рассматриваемом случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подан истцом после наступления смерти ответчика, рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве недопустимо. В этой связи, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абзацем седьмым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Зыбиной Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 октября 2013 года, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                 М.А. Иванов

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>