Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 ~ М-98/2019 от 08.04.2019

78RS0004-01-2019-000180-64

Дело № 2-190/2019                                    24.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Данилина В.В.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.10.2018г. умерла его мать ФИО2, 31.12.1935г.рождения.

    После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск <адрес>.

    Истец является наследником первой очереди по закону.

    После смерти наследодателя стало известно, что 01.02.2016г. ею было составлено завещание на имя ФИО4

    Завещание нотариально составлено и удостоверено нотариусом ФИО7

    Истец указывает, что наследодатель в течение длительного времени страдал расстройствами психического и физического здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

    Указанные обстоятельства позволяют предположить, что при оформлении завещания 01.02.2016г. наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

    Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО4-адвокат ФИО12 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Третьи лица- нотариусы ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО8, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф. распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

    Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 данной статьи).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 данной статьи).

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    10.10.2018г. умерла мать истца ФИО2, 31.12.1935г.рождения.

    После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск <адрес>.

    Истец является наследником первой очереди по закону.

    После смерти наследодателя стало известно, что 01.02.2016г. наследодателем было составлено завещание <адрес>6 от 01.02.2016г., согласно которого она завещает все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрированное в реестре №.

    Истец указывает, что наследодатель в течение длительного времени страдал расстройствами психического и физического здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

    Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО2 судом назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Страдала ли ФИО2 при жизни каким-либо психическим расстройством?

Страдал ли наследодатель в период оформления завещания 01.02.2016г. каким-либо психическим расстройством?

В каком психическом и физическом состоянии находился наследодатель в период оформления завещания 01.02.2016г. и мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы поручено экспертам городской психиатрической больницы №, амбулаторное отделение СПб, <адрес>.

На основании представленных материалов комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 в юридически значимый период оформления завещания 01.02.2016г. страдала психическим расстройством в форме органического психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, сосудистого и дисметаболического генеза (шифр F 06.81 по МКБ-10). На фоне сосудистой патологии, гипертонической и цереброваскулярной болезней, сахарного диабета с интеллектуально-мнестическим снижением у нее с 22.01.2016г. психиатром диагностировалась галлюцинаторно-бредовая симптоматика, слышала «музыкальные концерты», высказывала бредовые идеи персекутороного круга, считала, что соседи изводят ее музыкой, обращалась в полицию с целью того, чтобы «приборами определили источник музыки», психические нарушения сопровождались отсутствием критики к своему состоянию. Указанные психические нарушения расценивались районным психиатром как сосудистая деменция с психическим расстройствами. При поступлении на лечение в ГПБ №.02.2016г. помимо галлюцинаторной симптоматики высказывала бредовые идеи отношения и ущерба в адрес внучки, сына и невестки, полагала, что те хотят завладеть ее квартирой, критики к своему состоянию не обнаруживала. При лечении в ГПБ № с 03.02.2016г. по 26.02.2016г. ей устанавливался вышеозначенный психиатрический диагноз. Психические нарушения у ФИО2 в указанный период подтверждается и показаниями всех свидетелей: ФИО9 (взгляд был отсутствующий, не могла ответить, куда идет, не понимала, где находится, не узнавала сына, считала, что ее обокрали), ФИО8 (Плохо передвигалась, стала рассеянная, могла много раз на дню говорить одно и то же, сама не могла себя обслуживать, в начале 2015г. соседи ей постоянно мешали, все ее раздражало). Таким образом, в период оформления завещания 01.02.2016г. действия ФИО2 носили патологическую мотивировку, обуславливались галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, и она не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Эксперт психолог ФИО10 пришел к выводу, что в исследуемый период подэкспертная обнаруживала нарушения когнитивных процессов в виде истощаемости психической работоспособности, снижения памяти, внимания, снижения темпа и продуктивности мышления, нарушения слухового восприятия. В личностной сфере отмечаются такие черты как мнительность, подозрительность, эмоциональная неустойчивость, повышенная тревожность, ригидность, обидчивость. В день подписания завещания ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку ее поведение было обусловлено не психологическими (характерологическими, эмоциональными), а психопатологическими, болезненными механизмами.

При проведении экспертизы использовались методы: клинический (анализ анамнеза), клинико-психопатологический (анализ психопатологических расстройств), в сочетании с клинической оценкой соматического и неврологического состояния, а также анализом данных психологического метода исследования.

В соответствии с положениями ст.86 ГК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Обстоятельность и подробность заключения экспертов, мотивированность ответов на поставленные вопросы, не позволяет усомниться в его правильности. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Предметом исследования были полностью материалы дела, с имеющимися в них показаниями свидетелей, медицинские документы ФИО2

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, вызове участников экспертной комиссии от сторон не последовало.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период оформления завещания 01.02.2016г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Соответственно, завещание, составленное ФИО2 01.02.2016г. в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрированное в реестре №, является недействительным (л.д.35 т.1).

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>6 ░░ 01.02.2016░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.<░░░░░>░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2020░.

░░░░░