Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2024 от 26.04.2024

№ 1-246/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001964-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кочугуровой В.Е.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Тарховой О.Ю.,

– подсудимого Подымова А.А.,

– потерпевшей ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подымова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подымов А.А. пытался тайно похитить чужое имущество, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подымов А.А., не позднее 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО14., используя ранее найденную им банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, оформленную и находившуюся в пользовании ФИО14, на земле, на участке местности, расположенном в 1 метре от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес>.

Далее Подымов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 16 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО14., использовал банковскую карту АО «<данные изъяты>» с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары и услуги, стоимостью менее 3000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках <адрес>, а именно: в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ФИО20»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 149 рублей, в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 899 рублей 99 копеек, в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ФИО21.»), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 900 рублей, 900 рублей, 950 рублей, а всего на общую сумму 3798 рублей 99 копеек.

Он же, Подымов А.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО14 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (ИП «ФИО21»), расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь при помощи имеющейся банковской карты на имя ФИО14 произвести платежи по обналичиванию безналичных денежных средств на суммы 990 рублей и 500 рублей, а всего на общую сумму 1490 рублей, приложил банковскую карту к платёжному терминалу. Однако по не зависящим от него обстоятельствам, данные платежи не прошли, так как банковский счёт был заблокирован ФИО14., то есть преступные действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Подымов А.А. тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счёта № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО14 на общую сумму 3798 рублей 99 копеек, принадлежащие последней. Однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО14 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 5288 рублей 99 копеек.

Подсудимый Подымов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<данные изъяты>» на <адрес> он нашёл банковскую карту «<данные изъяты>», она была именная. Далее он решил попробовать рассчитаться данной картой, с целью проверить, есть ли там денежные средства. В этот же день он в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» покупал различные продукты питания, сигареты, спиртные напитки, при этом оплачивал покупки, найденной им банковской картой. Всего он совершил покупки на общую сумму 3798 рублей 99 копеек. Далее он решил приобрести ещё продукты питания в магазине «<данные изъяты>», но в операциях было отказано. Тогда он подумал, что на карте закончились денежные средства и выбросил карту. Причинённый ущерб потерпевшей он возместил в полном объёме, принёс ей свои извинения. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Виновность Подымова А.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что у неё в пользовании имелась банковская карта «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, при этом карта находилась в куртке в кармане. Далее она поехала на <данные изъяты> базар, когда она находилась на базаре, ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с карты денежных средств, она начала искать карту, но её не нашла. После этого она через мобильное приложение банка «<данные изъяты>» заблокировала карту, так как поняла, что выронила её на остановке. Подтвердила, что списание с карты было на сумму 3798 рублей 99 копеек. Также в этот день имелись две операции, в которых было отказано, поскольку ею была заблокирована карта. Банковскую карту она никому не передавала, и распоряжаться находящимися на банковском счету денежными средствами никому не разрешала. Подсудимый возместил ей причинённый ущерб в полном объёме, принёс ей свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, он совместно с сержантами полиции ФИО31 и ФИО32 находился на маршруте патрулирования. Отрабатывая информацию от дежурной части о хищении денежных средств со счёта банковской карты АО «<данные изъяты>» ФИО14, ими около <адрес> был задержан Подымов А.А., который подходил по описанию и фото в ориентировке по хищению денежных средств со счёта банковской карты ФИО14.. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, молодой человек представился как Подымов А.А.. В дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» было доложено о задержании Подымова А.А., который был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. 62 – 64).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО14., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковского счёта банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащие ей денежные средства, путём покупок в различных магазинах (л.д. 7);

– явка с повинной Подымова А.А., зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых точках, расположенных на территории <адрес> тайно похитил с банковского счёта банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО14., денежные средства на общую сумму 3798 рублей 99 копеек, совершая покупки в магазинах (л.д. 14);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Подымова А.А. произведён осмотр участка местности, расположенного в 1 метре от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Подымов А.А., которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>», с которой похитил денежные средства на сумму 3798 рублей 99 копеек. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 17, л.д. 18);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Подымова А.А. произведён осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия Подымов А.А., которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО14 он ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку на сумму 899 рублей 99 копеек (л.д. 21, л.д. 22 – 24, л.д. 25);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Подымова А.А. произведён осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» (ИП«ФИО20»), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия Подымов А.А., которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО14., он ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку на сумму 149 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R-диск с видеозаписью (л.д. 27, л.д. 28 – 29);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Подымова А.А. произведён осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» (ИП «ФИО21.»), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия Подымов А.А., которому разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном магазине посредством банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО14., он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обналичивание денежных средств на общую сумму 2750 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R-диск с видеозаписью (л.д. 31, л.д. 32 – 34);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому произведён осмотр кабинета № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» с участием ФИО14., которой разъяснена статья51 Конституции РФ. В ходе осмотра изъяты копии чеков по операциям банка АО «<данные изъяты>», скриншоты с операциями, кассовые чеки, справка с банка АО «<данные изъяты>», справки о движении денежных средств (л.д. 44 – 45, л.д. 46);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены копии чеков по операциям банка АО «<данные изъяты>», скриншоты с операциями, кассовые чеки, справка с банка АО «<данные изъяты>», чек с магазина ООО «<данные изъяты>», справки о движении денежных средств (л.д. 65 – 67, л.д. 68 – 85).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого Подымова А.А. и адвоката Тарховой О.Ю. осмотрены две видеозаписи из помещений магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых Подымов А.А. в присутствии адвоката Тарховой О.Ю. пояснил, что в мужчине на видеозаписях он опознаёт себя, когда ДД.ММ.ГГГГ он совершал оплату товаров на сумму 149 рублей, 899 рублей 99 копеек, обналичивание с кассы на сумму 2750 рублей, а также две операции на сумму 500 и 990 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как последние оплаты на сумму 990 рублей и 500 рублей не были осуществлены (л.д. 129 – 131, л.д. 131, л.д. 132 – 133).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные видеозаписи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 134).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Показания потерпевшей ФИО14 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО29., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права и обязанности, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО14 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и убедительными, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кладёт их в основу приговора.

Подсудимый Подымов А.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении установленного судом преступления, подробно изложил фактические обстоятельства совершённого преступления.

Показания подсудимого Подымова А.А. в судебном заседании суд находит правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с результатами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), а также показаниями потерпевшей ФИО14., свидетеля ФИО29., и кладёт их в основу приговора.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей ФИО14., подсудимый Подымов А.А. в судебном заседании не отрицал.

В имеющейся в материалах дела явке с повинной подсудимый Подымов А.А. добровольно сообщил о совершённом преступлении.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Подымова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Подымов А.А. тайно похитил безналичные денежные средства потерпевшей с банковского счёта № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО14, оплачивая покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» найденной им банковской картой, оформленной на имя ФИО14., посредством терминала бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, а также пытался произвести в магазине «<данные изъяты>» платежи по обналичиванию безналичных денежных средств с банковской карты.

Преступление неокончено, поскольку подсудимый Подымов А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО14., с помощью приложения «<данные изъяты>» заблокировала карту, и подсудимый не смог произвести платежи по обналичиванию безналичных денежных средств на суммы 990 рублей и 500 рублей.

Совершённое подсудимым Подымовым А.А. хищение было тайным, так как в момент проведения оплаты покупок и попытки произвести платёж по обналичиванию безналичных денежных средств с банковского счёта потерпевшей, продавцы магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», были не осведомлены о том, что банковская карта подсудимому не принадлежит.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что Подымов А.А. используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ФИО14., оплатил покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», посредством платёжного терминала без ввода пин-кода на общую сумму 3798 рублей 99 копеек, то есть тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты АО «<данные изъяты>», открытом на имя потерпевшей ФИО14., а также используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, пытался произвести в магазине «<данные изъяты>» платёж по обналичиванию безналичных денежных средств с банковского счёта потерпевшей на суммы 990 рублей и 500 рублей.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина Подымова А.А. в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

С учётом данных о личности подсудимого Подымова А.А., анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого Подымова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Подымов А.А. совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого Подымова А.А. установлено, что он не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в ГАУЗ «<данные изъяты>» на диспансерном наблюдении не состоит, в филиале ГАУЗ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», в ГБУЗ «<данные изъяты>» не обращался, на учёте не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работает по найму, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, супругой характеризуется положительно, проживает с супругой и детьми.

Причинённый потерпевшей ФИО14. имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подымова А.А., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подымова А.А., суд не установил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Подымову А.А. наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

При назначении наказания Подымову А.А. по эпизоду покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер денежных средств на хищение которых покушался подсудимый, полное признание подсудимым Подымовым А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию Подымова А.А. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Подымова А.А. положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Подымовым А.А. преступления, сумму причинённого потерпевшей ущерба, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие вышеперечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, просила прекратить уголовное дело в отношении Подымова А.А. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, последний возместил ей материальный ущерб в полном объёме и принёс ей свои извинения, которые были ею приняты, претензий к Подымову А.А. она не имеет. Просила не наказывать подсудимого и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что причинённый ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, подсудимый принёс извинения потерпевшей, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, привлекать Подымова А.А. к уголовной ответственности не желает и настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Подымов А.А. пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание наличие свободного волеизъявления потерпевшей ФИО14 о прекращении уголовного дела, возмещение последней в полном объёме причинённого преступлением ущерба, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому Подымову А.А., суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и освободить Подымова А.А. от отбывания назначенного ему судом наказания за примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подымова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Подымовым А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Подымова А.А. от отбывания назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании части 2 статьи 86 УК РФ считать Подымова А.А. не судимым.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Подымову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– копии чеков по операциям банка АО «<данные изъяты>» на пяти листах формата А4, скриншоты с операциями на трёх листах формата А4, кассовые чеки на двух листах формата А4, копии справок с банка АО «<данные изъяты>» на трёх листах формата А4, чек с магазина ООО «<данные изъяты>», копию чека с магазина ООО «<данные изъяты>», копию справки о движении денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 86);

– два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения с помещения магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Подымов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы Подымова А.А., Подымов А.А. вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2024 года