Решение по делу № 2-423/2016 ~ М-238/2016 от 04.02.2016

К делу № 2-423/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 18 марта 2016 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Анохина А.А.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием истца Торюша М.В.,

представителя ответчика – адвоката Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торюши ФИО9 к Соколовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Торюша М.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к Соколовой Л.В., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., а также взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Соколовой ФИО10 был заключён договор займа, согласно которого, ответчица заняла у него в долг денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор имеет форму расписки, составленной Соколовой Л.В. собственноручно.

В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчицей возвращен не был.

    В судебном заседании истец Торюша М.В. просил удовлетворить свое исковое заявление по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

Ответчику Соколовой Л.В. была направлена судебная повестка о месте и времени судебного заседания и копия искового заявления. Ответчик Соколова Л.В. в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, а судебная повестка вернулась в суд с отметкой о невручении, так как истек срок хранения.

На основании ст.50 ГПК РФ судом, в качестве представителя ответчика Соколовой Л.В., назначен адвокат Дунский О.А.

Представитель ответчика – адвокат Дунский О.А. в судебном заседании иск не признал, давать объяснения отказался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Соколова ФИО11 заняла деньги в размере 65 000 руб. 00 коп. у Торюша ФИО12, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно между Торюша М.В. и Соколовой Л.В. был заключен договор займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ответчик лишь частично исполнила свои обязательства по договору (расписке) – от ДД.ММ.ГГГГ возвратив займодавцу 5 000 руб., а денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. ответчик Соколова Л.В. не вернула, и потому исковые требования истца Торюша М.В. о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 60 000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, так как эти расходы подтверждаются квитанцией банка на сумму 2000 руб. 00 коп. (л.д. 2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Торюша М.В. к Соколовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Соколовой ФИО13, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Торюша ФИО14, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – 62 000 руб. 00 копеек, из которых: 60 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору займа; 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Копию решения направить ответчику.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.А. Анохин