Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 11.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года                    г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи                        Шальновой Н.В.,

при секретаре                                Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя                        Кузнецовой С.А.,

подсудимого                                    Смирнова М.А.,

защитника – адвоката                            Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова М. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, учащегося первого курса ОГПОУ «Шуйский технологический колледж», работающего без официального трудоустройства, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М. А. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) у Смирнова М.А. возник умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности в качестве официального документа, подтверждающего право на освобождение от учебных занятий в ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж», в связи с нетрудоспособностью по медицинским показателям, и служащий основанием для продолжения обучения, поскольку по неуважительным причинам отсутствовал на занятиях.

    В вышеуказанный период времени Смирнов М.А., находясь по адресу: <адрес>, нашел в сети «Интернет» неустановленный сайт, на котором предлагалась услуга по приобретению листка нетрудоспособности. Смирнов М.А. имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя возникший умысел, для оправдания своего незаконного отсутствия на учебных занятиях в ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж», осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, по телефону сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести листок нетрудоспособности. Получив положительный ответ и согласившись оплатить данную услугу, Смирнов М.А. сообщил неустановленному лицу свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, период открытия листка нетрудоспособности, а также им неустановленному лицу была оплачена данная услуга в размере 1500 рублей через мобильный перевод. После чего Смирнов М.А. посредством электронной почты получил от неустановленного лица поддельный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОБУЗ «ГКБ №» поликлиника № на имя Смирнова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последствии распечатал на бумаге. Тем самым, Смирнов М.А. приобрел поддельный листок нетрудоспособности, в соответствии с которым якобы находился на больничном, с целью использования в качестве официального документа, подтверждающего право на освобождение от учебных занятий в ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж», в связи с нетрудоспособностью по медицинским показателям, и служащего основанием для продолжения обучения.

    В вышеуказанный период времени, реализуя возникший умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности, Смирнов М.А., находясь в помещении кабинета заместителя директора по учебной работе ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж» - Котовой А.А. по адресу: <адрес>, умышленно использовал заведомо поддельный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОБУЗ «ГКБ №» поликлиника № на свое имя, предоставив его в электронном варианте на мобильном телефоне, преподавателю ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж» - Огневой Т.В. и заместителю директора по учебной работе - Котовой А.А. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) Смирнов М.А., находясь в помещении кабинета заместителя директора по учебной работе ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж» - Котовой А.А. по вышеуказанному адресу, умышленно использовал заведомо поддельный вышеуказанный листок нетрудоспособности, предоставив его в бумажном варианте преподавателю ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж» - Огневой Т.В., заместителю директора по учебной работе - Котовой А.А и заместителю директора по безопасности - Морохову С.Б.

    Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что листок нетрудоспособности № на имя Смирнова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющих выпуск данной продукции.

Смирнов М. А. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) у Смирнова М.А. возник умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности в качестве официального документа, подтверждающего право на освобождение от учебных занятий в ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж», в связи с нетрудоспособностью по медицинским показателям, и служащего основанием для продолжения обучения, поскольку по неуважительным причинам отсутствовал на занятиях.

    В вышеуказанный период Смирнов М.А., находясь по адресу: <адрес>, нашел в сети «Интернет» неустановленный сайт, на котором предлагалась услуга по приобретению листка нетрудоспособности. Смирнов М.А. имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя возникший умысел, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, по телефону сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести листок нетрудоспособности. Получив положительный ответ и согласившись оплатить данную услугу, Смирнов М.А. сообщил неустановленному лицу свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, период открытия листка нетрудоспособности, а также им неустановленному лицу была оплачена данная услуга в размере 1500 рублей через мобильный перевод. После чего Смирнов М.А. посредством электронной почты получил от неустановленного лица поддельный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОБУЗ «ГКБ №» поликлиника № на имя Смирнова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который распечатал на бумаге. Тем самым, Смирнов М.А. приобрел поддельный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОБУЗ «ГКБ №» поликлиника № на имя Смирнова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым он якобы находился на больничном, с целью использования в качестве официального документа, подтверждающего право на освобождение от учебных занятий в ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж», в связи с нетрудоспособностью по медицинским показателям, и служащий основанием для продолжения обучения.

    В вышеуказанный период времени, реализуя возникший умысел, Смирнов М.А., находясь в помещении кабинета заместителя директора по учебной работе ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж» - Котовой А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно использовал заведомо поддельный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОБУЗ «ГКБ №» поликлиника № на свое имя, предоставив его преподавателю ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж» - Огневой Т.В., заместителю директора по учебной работе - Котовой А.А и заместителю директора по безопасности — Морохову С.Б.

    Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что листок нетрудоспособности № на имя Смирнова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющих выпуск данной продукции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов М.А. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Смирнов М.А. и его защитник Гусев С.В. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смирновым М.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Смирнов М.А. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Кузнецова С.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова М.А.:

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту приобретения и использования листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права,

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту приобретения и использования листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что Смирнов М.А. осознавал характер, общественную опасность своих действий и желал действовать именно таким образом, он, не проходя лечение в медицинском учреждении, заказал на интернет сайте листки нетрудоспособности, оплатив их, после чего, будучи осведомленным о поддельности имеющихся у него листков нетрудоспособности, использовал их, предоставив их по месту учебы с целью оправдания прогулов учебных занятий и избежания отчисления из колледжа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов М.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, являющееся оконченными.

Смирнову М.А. ДД.ММ.ГГГГ лет, он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики, выданной ОГПОУ «Шуйский технологический колледж», Смирнов М.А. обучался в колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. М. имел слабые знания по изучаемым дисциплинам, на втором курсе пропускал много занятий, по характеру общительный, но не ответственный, принимал участие в спортивных мероприятиях колледжа, с ребятами в группе был приветлив и дружелюбен. М. воспитывается в многодетной семье, родители интересовались учебой сына, но повлиять на него не могли (л.д.134).

Согласно характеристике, выданной участковым МО МВД России «Шуйский», Смирнов М.А. проживает с сожительницей, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.136).

    Согласно характеристике, выданной участковым МО МВД России «Пучежский», Смирнов М.А. по месту регистрации проживает с матерью и отчимом, со слов жителей характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на профилактическом учете не состоит (л.д.139).

    В судебном заседании подсудимый Смирнов М.А. пояснил, что он был отчислен из ОГПОУ «Шуйский технологический колледж», однако в этом году он поступил на первый курс этого же колледжа и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обучению, также он работает без официального трудоустройства после учебы, проживает в <адрес> проживает его мама, отчим, две сестры и четыре брата, у младшего брата онкологическое заболевание и мама с ним постоянно находится в больнице, у мамы также имеется хроническое заболевание. Он ездит в <адрес> помогать с братьями и сестрами, помогает семье материально по мере возможности. В содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова М.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе ранее не известным органу предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, наличие заболеваний у близких родственников виновного, оказание виновным помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова М.А., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, учащегося и работающего, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого после совершения преступлений, который обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не отрицал свою вину, отсутствие обстоятельств, вину отягчающих, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, необходимости применения ст.64 УК РФ за каждое преступление и назначении Смирнову М.А. менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Смягчающие наказание Смирнова М.А. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

С учетом характера совершенных Смирновым М.А. преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Смирнова М.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова М. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ за каждое преступление:

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту приобретения и использования листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по факту приобретения и использования листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову М. А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

    Настоящий штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя - Отделение Иваново Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, ЕКС 40№, КС 03№, л/с получателя №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№; плательщик Смирнов М. А., идентификатор гражданина – паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

    Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл.Комсомольская, <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову М.А. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирнова М.А., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                Н.В.Шальнова