Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-2257/2023;) ~ М-2500/2023 ~ М-2500/2023 от 26.07.2023

№ 2-27/2024

                                                                      50RS0046-01-2023-002969-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область                             19 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца по доверенности Иванова А.И., представителя ответчика по доверенности мягковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Леонидовича к Шишикиной Елене Валентиновне о признании ничтожным договора дарения квартиры, применении последствий ничтожности сделки, взыскании расходов,

УСТ АНОВИЛ:

Попов А. Л. обратился с иском с учетом уточнения требований к Шишикиной Е. В. о признании ничтожным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и Шишикиной Е.В. применении последствий ничтожности сделки, взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Попов А.Л. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Шишикина Е.В. является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, в соответствии с которым завещала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: <адрес> Попову А.Л., который до 2018 года проживал и был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2003 года истец отказался от приватизации спорной квартиры в пользу матери.

С 2018 по 2023 год истец с супругой в связи с осуществлением трудовой деятельности проживал в Королевстве Камбоджа. Шишикина Е.В. переехала жить к ФИО7 после его отъезда.

ФИО7 страдала множественными хроническими заболеваниями, в т.ч. старческой деменцией, много раз проходила лечение в медицинских учреждениях <адрес>, в т.ч. еще до отъезда истца. С 2018 года к ФИО7 приставлен соцработник.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Шишиконой Е.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В силу заболеваний, а также применяемых лекарственных препаратов ФИО7 не отдавала отчет своим действиям (или же не понимала природу и последствия заключаемого договора) при заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик воспользовалась состоянием здоровья матери и отъездом брата.

Ни ответчик, ни мать не сообщили истцу о вышеуказанной сделки.

Истец, его представитель по доверенности Иванов А.И. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, возражения не заявила.

представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Свидетель Антипин А.Е. в судебном заседании пояснил, что проживал в одном подъезде с ФИО7, с истцом дружеские отношения.

После отъезда Попова А.Л. по его просьбе заходил к его матери, т.к. сын говорил, что она ему на что-то жалуется. Мать Попова А.Л. грузная была, не выходила из квартиры. Она ему звонила на домашний телефон, спрашивала не звонил ли ее сын, спрашивала, как живет. Год назад Попов А.Л. позвонил, пояснил, что Шишикина Е.В. собралась на юг отдыхать, мама осталась одна, просил ее проверить. Когда пришел, позвонил, из-за двери в его адрес послышались крики «уходи, ты-вор». Это было в последнее время. Он надавил на ручку, дверь была открыта. ФИО7 была на диване, стала кричать: «иди отсюда». Он ушел и позвонил Лене (ответчик), которая попросила съездить к ее сестре, взять ключи от входной двери и закрыть. Он закрыл дверь. Когда зашел на следующий день, ФИО7 была мертва. У ФИО7 на всех были жалобы. В период 2020-2021 год она говорила, что у нее пропадают деньги. Лена с мамой ругались в его присутствии.

Свидетель Карпова Н.И. пояснила, что истец является мужем ее знакомой. По его просьбе посещала его маму. Он с супругой улетел работать за границу в 2018 году. По их просьбе навещала ФИО7, которая сама открыла дверь. Поговорили, отдала ей продукты. Еще несколько раз по просьбе Попова А.Л. с продуктами заходила навещать его маму. По их просьбе заходила за мешком с вещами, т.к. ФИО7 хотела выбросить их вещи. Все в 2018 году было. Мешок с вещами стоял у входной двери. Забрала его и ушла. О приходе договаривались по телефону заранее, Поведение у нее было нормальное.

Свидетель Фоменкова Г.В. пояснила, что являлась соседкой Попова А.Л.. Его маму видела 2 раза, когда по его просьбе, после их отъезда, ее навещала. Говорила ей, что пришла от ФИО4, она открывала дверь. Поблагодарила за подарки. Была в нормальном состоянии.

Свидетель Геер Н.М. пояснила, что приходится двоюродной сестрой истца и ответчика. ФИО7 ее тетя. С истцом года 3 не общаются. Попов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ улетел за границу. Он позвонил из аэропорта и сообщил, что уезжает, что будет жить в Комбодже. Еще до его отлета, ФИО7 жила одна, она ей продукты раз в месяц приносила. По телефону решали хозяйственные вопросы, часто созванивались.

Потом она уговорила Шишикину Е.В. переехать жить к маме, т.к. боялась, что она одна осталась. ФИО7 говорила, что обижена на сына, что тот ее оставил. Лена за ней ухаживала, и она ей квартиру подарила. Просила не говорить о том, что подарила квартиру, т.к. боялась сына.

Осенью 2022 года ФИО7 упала и после этого стала забываться, думала, что сын рядом, боялась его. Знала, что лечилась в ПНД с конца 2021 года по февраль 2022 года, т.к. произошел конфликт с врачами скорой помощи и ее доставили в ПНД.

Свидетель Ермаков Д.Ю. пояснил, что ФИО7 являлась его бабушкой. Попов А.Л. проживал с ней «налетами», были конфликты у нее с его женой. В 2018 года Попов А.Л., не предупредив никого, улетел за границу, позвонил только из аэропорта. Бабушка была расстроена. Он навещал бабушку раз в неделю, привозил продукты, иногда возил в магазин, выезжали на природу. Бабушка хотела ему подарить квартиру, но он попросил оформить ее матери Шишикиной Е.В., т.к. у него было где проживать. Бабушку отвез к нотариусу. Она с нотариусом отдельно общалась. Он предложил ей, что он будет нести расходы по коммунальным платежам. Она долго решала. Сначала спорная квартира была приватизирована Поповым А.Л., он подари ее ФИО7. У них стали портиться отношения. До своей смерти бабушка все помнила. В 2021-2022 г.г. у нее был конфликт с врачами скорой помощи, они решили ее доставить в ПНД. Месяц находилась на лечении. Жаловалась на соседа, что он не соответствует ее ценностям. В этот период она говорила, что кого-то видела, Шишикина Е.В. говорила, что она готовила пищу сыну (истцу), считала, что он придет.

Свидетель Пожидаева С.Ю. пояснила, что у нее на обслуживании, как соцработника, находилась ФИО7 с середины 2020 года. Приходила к ней по звонку (звонила в первой половине дня), покупала продукты, лекарство. Дочь ее в это время была на работе. У нее болели ноги, говорила, что изредка в магазин выходит. Про дочь говорила, что та порядок навела, лекарства убрала, в общем, бытовые моменты. У ФИО7 в период ее обслуживания не было психических изменений. Она просматривала чеки, деньги проверяла. Ни в чем не путалась.

Свидетель Трофимов С.А. пояснил, что ФИО7 знал как соседку. Она к его жене пару раз заходила (супруга в 2021 году умерла). Он у нее в квартире не был. ФИО7 его жене говорила, что у нее что-то ненормально с головой. В какой период времени это было пояснить не может

Суд, выслушав стороны, представителей, заслушав пояснения свидетелей, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ст. 167 ГК РФ),

В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Пунктом 3 названной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

1. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ).

По содержанию п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кроме того, сторонами по сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет, цена, при этом цена договора соответствовала среднерыночным ценам на аналогичное недвижимое имущество, что сторонами не оспаривалось, договор купли-продажи и переход права собственности прошел государственную регистрацию.

В силу ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Попов А.Л. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Ответчик Шишикина Е.В. является ее дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Шишикиной Е.В. заключен договор дарения квартиры Кн <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.22).

Данная квартира принадлежала ФИО18     В.Д. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов А.Л. подарил ФИО7 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д.59). Ранее квартира принадлежала Попову А.Л. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60)

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шишикина Е.В. проживала с ФИО7, ухаживала за ней.

Из пояснений свидетелей следует, что ФИО7 была обижена на сына Попова А.Л., за то, что тот ее оставил.

В судебном заседании никто из свидетелей не пояснил, что на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 было неадекватное поведения, она не отдавала отчет своим действиям. Она понимала, что происходит, общалась со свидетелями, которые по просьбе Попова А.Л. ее навещали. Отклонений никем не было замещено. Социальный работник, которая непосредственно обслуживала ФИО7, и часто общалась с ней на протяжении длительного времени также не заметила каких либо отклонений. При совершении сделки ФИО7 общалась с нотариусом, которая также проверяла состояние ФИО7 беседовала с ней, выясняла волю на совершение сделки.

По делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза производство которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский цент психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Московской области.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/з следует, что в представленных материалах не содержится данных о наличии у ФИО7 какого-либо психического расстройства в юридически значимый период, лишавшего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки- договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ

в силу закона, неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, из совокупности представленных доказательств, суд считает заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных в соответствии с договором об оказании юридических услуг №ПИ-2407/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова Алексея Леонидовича к Шишикиной Елене Валентиновне о признании ничтожным договора дарения квартиры, применении последствий ничтожности сделки оставить без удовлетворения.

решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья                 Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 21 июня 2024года

Судья:                             Середенко С.И.