Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2017 (2-11656/2016;) ~ М-13383/2016 от 24.11.2016

№2-332/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Амировой Л.Р., действующей по доверенности от < дата > года,

ответчика Андреева Константина Вячеславовича,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Науменкова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах», Андрееву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Науменков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» Андрееву К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец Науменков А.Н. и ответчик Андреев К.В. заявили желание заключить мировое соглашение и представили суду мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения:

Андреев Константин Вячеславович обязуется возместить Науменкову ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак ... в размере ... рублей (девяносто тысяч) в следующем порядке:

1. по ... руб. в течение 6 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца;
2. истец Науменков Антон Николаевич отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Андрееву ФИО11;
3. расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонам друг другу не возмещают и лежат на той стороне, которая их понесла.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

Таким образом, производство по гражданскому делу ... в части исковых требований Науменкова ФИО12 к Андрееву ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению утверждением судом мирового соглашения.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Науменковым ФИО14 и ответчиком Андреевым ФИО16 по иску Науменкова Антона Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах», Андрееву Константину Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:

Андреев Константин Вячеславович обязуется возместить Науменкову ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Н566НВ777 в размере ФИО18 рублей (девяносто тысяч) в следующем порядке:

1. по .... в течение 6 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца;

2) Науменков Антон Николаевич отказывается от своих материально-правовых требований к Андрееву Константину Вячеславовичу;

3) расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонам друг другу не возмещают и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-332/2017 в части исковых требований Науменкова ФИО19 к Андрееву ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы

Судья                                 Ронжина Е.А.