Решение по делу № null от 07.02.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

        Судья: Лушкина Н.В.                                                               Дело №33-701/2011

                                                                                                          А-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        31 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

        председательствующего: Ивановой О.Д.

        судей: Крятова А.Н., Плаксиной Е.Е.

        при секретаре Ефимове А.А.

        заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

        дело по иску Подвиза С.Г. к ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о разделении финансово-лицевого счета

        по кассационной жалобе Подвиза С.Г.

        на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

        «В удовлетворении исковых требований Подвиза С.Г. к ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о разделении лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать».

        Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Подвиза С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс», в котором просила разделить финансово-лицевой счет, мотивируя тем, что является инвалидом 2 группы и ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной <адрес>, в квартире кроме нее проживает ее сын Подвиза А.С., 1989г. рождения, который не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

        Судом постановлено приведенное решение.

        В кассационной жалобе Подвиза С.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс РФ предусматривает два случая изменения договора социального найма по требованию граждан (ст. 82 ЖК РФ). Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, при объединении в одну семью вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма; а также член семьи нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такой случай как заключение отдельных договоров найма в одном жилом помещении по требованию граждан законом не предусмотрен.

        Как видно из материалов дела, на основании ордера от 27.01.1992г. № Подвиза С.С. на состав семьи, в том числе жену Подвиза С.Г., сына Подвиза А.В. была предоставлена для проживания <адрес>, состоящая из одной комнаты, в <адрес> в <адрес>.

        Впоследствии в связи с улучшением жилищных условий Подвиза С.Г. получила вторую комнату в общежитии по указанному адресу. 05.12.2006г. между администрацией г.Канска и истицей заключен договор социального найма изолированного жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат, в виде отдельной <адрес> в <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят истица и ее сын Подвиза А.С.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение отдельных договоров найма в одном жилом помещении по требованию нанимателя не предусмотрено законом.

        Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.

        Доводы кассационной жалобы Подвиза С.Г. о том, что предоставленное ей жилое помещение изначально представляло собой отдельные квартиры с двумя ордерами и квитанции приходили на два финансово-лицевых счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконного решения, судом не допущено.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Подвиза С.Г. – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: