Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-1705/2022;) ~ М-1025/2022 от 14.04.2022

УИД 24RS0028-01-2022-001641-75

Гражданское дело № 2-40/2023

А-2.170г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                                          02 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Филипповой В.Э., с участием:

представителя истца Сычкиной А.Н. – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычкиной Анны Николаевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

    Сычкина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и               Сычкиной А.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу выпущена и выдана расчетная карта «Халва» с лимитом кредитования, открыт счет для обслуживания карты. Согласно п. 6 условий кредитного договора, обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора и вносится заемщиком на расчетный счет. При заключении вышеуказанного договора истцом было дано согласие на безакцептное списание банком денежных средств в счет исполнения её обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств перед банком, в том числе, в случае образования просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истец внесла платежи в размере 13 600 руб. и 596.08 руб. соответственно. Однако, по информации, размещенной в личном кабинете на сайте банка, вышеуказанные платежи были списаны ответчиком в счет погашения просроченной задолженности по ранее заключенному между Сычкиной А.Н. и ПАО КБ «Восточный» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Банк, истцу стало известно, что в настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является полным правопреемником последнего и выступает кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поступившие на счет истца денежные средства в общем размере 14 196.08 руб. были зачислены в счет погашения ранее образовавшейся перед банком задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Банк письменное заявление об отказе от ранее данного согласия на безакцептное списание денежных средств, несмотря на это ответчик ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удержал с её карты денежные средства в общей сумме                                                  13 749.57 руб., которые направил в счет погашения возникшей у неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, Сычкина А.Н. просит суд признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании денежных средств, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере 27 945.65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 руб., исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец Сычкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца Сычкиной А.Н. – ФИО8 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутсвие не представил. Представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что Сычкина А.Н. является заемщиком Банка по договору, открытому в рамках продукта «Потребительский кредит Восточный» (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ), общая задолженность по которому перед банком составляет 260 267.44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ В результате реорганизации Банков ответчик является правопреемником ПАО КБ «Восточный». Поскольку по вышеуказанному договору у истца перед банком образовалась задолженность, то согласно заранее выраженного акцепта в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и Сычкиной А.Н., Банк списал поступившие на её счет денежные средства в счет погашения просроченных процентов по кредиту                                      № от ДД.ММ.ГГГГ До заключения кредитного договора Сычкина А.Н. была ознакомлена с его условиями, в том числе, знала о праве банка в случае возникновения задолженности по имеющимся обязательствам производить безакцептное списание со счета заемщика, согласилась с этим, поставив свою подпись в кредитном договоре. Таким образом, списание денежных средств со счета истца было произведено банком с её безусловного ведома и согласия, при этом указанное списание является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

    Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

    Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

    Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.12.2014 года №2999-О, положений пункта 2 статьи 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права клиента.

    На основании пункта 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года №383-П заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

    При наличии заранее данного акцепта плательщика изменение его условий или его отзыв осуществляются плательщиком в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения получателя средств в банк плательщика.

    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 2.9.1 Положения Банка России от               29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

    Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

    Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

    При этом, в силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

    По смыслу приведенной правовой нормы, клиент вправе в любое время отозвать заранее им данный акцепт. Предоставление заранее данного акцепта является правом, а не обязанностью заемщика, а при его отсутствии Банк не вправе перечислять денежные средства заемщика со счета, открытого в Банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сычкиной А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Сычкиной А.Н. предоставлен кредит (финансовый продукт карта «Халва») в сумме (кредитный лимит при открытии договора) 0,1 руб. под 10% годовых, сроком на 120 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок возврата кредита, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика определяются Общими условиями.

Одновременно Сычкиной А.С. подписано соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания и подключении к системе дистанционного банковского обслуживания через сервис Интернет-банк.

Согласно заявлению-анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Сычкина А.Н. просила Банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка и выданных ей вместе с договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в настоящем заявлении-анкете, акцептом является открытие банковского счета и зачисление на него денежных средств с отражением Банком первой операции, активации расчетной карты и получение Банком первого реестра операций.

Кроме того, Сычкина А.Н. просила Банк открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, а также выдать ей расчетную карту на условиях, согласно Тарифам «Карта Халва».

В заявлении - анкете указано, что оно является подтверждением присоединения клиента к «Правилам банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с чем заемщик подтвердил свое согласие и обязался их выполнять.

В заявлении - анкете Сычкина А.Н. выразила согласие на направление Банком денежных средств, поступающих на открытый ей банковский счет без дополнительного распоряжения с её стороны на исполнение кредитных обязательств по договору потребительского кредита в сумме, не превышающей обязательный ежемесячный платёж, и на исполнение иных её обязательств перед банком.

В случае, если перед Банком образуется просроченная задолженность, Сычкина А.Н. просила Банк списывать средства с любых её банковских счетов (в том числе вкладов), дебетовых банковских карт, открытых в Банке в пределах её собственных средств (при наличии отдельного распоряжения); списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения её обязательств; производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта, если денежные средства были зачислены на её банковский счет ошибочно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных Общими условиями.

В соответствии с п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству заёмщика перед Банком Банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете на погашение задолженности по договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного заёмщиком акцепта.

В Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита                                   № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о порядке отзыва заранее данного акцепта сторонами не согласован.

Данные обстоятельства подтверждаются и ответом ПАО «Совкомбанк» на запрос суда за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порядок отзыва согласия на безакцептное списание ни условиями кредитного договора, ни общими условиями потребительского кредита, не предусмотрен.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сычкиной А.Н. и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования                                                №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме                     215 237 руб., сроком на 68 месяцев, под 32.7% годовых. По условиям договора кредитования, Сычкина А.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность в дату платежа (21 числа каждого месяца), путем внесения аннуитетных платежей в размере 6 988 руб.

Условиями договора кредитования установлен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками по счетам истца, расчетами задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением Сычкиной А.Н. своих обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ у последней образовалась просроченная задолженность в сумме 260 267.44 руб., из которой                     173 449.34 руб. - просроченная ссудная задолженность; 86 818.10 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины), расходов по оплате услуг независимого оценщика).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в отношении ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о реорганизации путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех обязательств вытекающих из договоров заключенных между физическими лицами и ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в том числе из договора заключенного с истцом Сычкиной А.Н.

Как следует из выписки по счету №, открытому в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сычкиной А.Н. и ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ со счета истца Банком произведено списание денежных средств в сумме 7 600 руб. и 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 596.08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 149.57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 13 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 13.69 руб.

Вышеуказанные денежные средства списаны Банком со счета Сычкиной А.Н. в счет уплаты просроченных процентов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сычкина А.Н. обратилась к ответчику с заявлениями об отзыве согласия на безакцептное списание денежных сумм в счет погашения задолженности по всем заключенным между ней и Банком кредитным договорам, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона банк с указанной даты не имел права осуществлять какое-либо списание денежных средств без соответствующего согласия (распоряжения) истца.

Факт получения ответчиком названного заявления подтверждается отметкой и печатью банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Банк в ответ на претензию уведомил заявителя о том, что списание денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору                              № от ДД.ММ.ГГГГ произведено правомерно в соответствии с заранее данным Сычкиной А.Н. акцептом на списание средств в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 11 ст. 6, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании денежных средств, суд исходит из того, что условиями заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Сычкиной А.Н. кредитного договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы, в том числе, во исполнение обязательств заемщика перед Банком по другим кредитным договорам. При этом, Сычкина А.Н. располагала полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» Сычкина А.Н. выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из заявления – анкеты следует, что Сычкина А.Н. заранее дала акцепт на направление Банком денежных средств, поступающих на открытый ей банковский счет без дополнительного распоряжения с её стороны на исполнение кредитных обязательств по договору потребительского кредита и иных её обязательств перед банком.

В случае, если перед Банком образуется просроченная задолженность, Сычкина А.Н. просила Банк списывать средства с любых её банковских счетов (в том числе вкладов), дебетовых банковских карт, открытых в Банке в пределах её собственных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что списание со счета Сычкиной А.Н. денежных средств с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору. При этом, действия банка по списанию со счета заемщика задолженности по кредитному договору были основаны на прямом письменном распоряжении истца и соответствовали ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Ссылки представителя истца в исковом заявление на типовую форму договора, не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять решение о целесообразности его заключения.

Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ Сычкина А.Н. предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сычкина А.Н. обратилась к ответчику с заявлениями об отзыве согласия на безакцептное списание денежных сумм в счет погашения задолженности по всем заключенным между ней и Банком кредитным договорам, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона банк с указанной даты не имел права осуществлять какое-либо списание денежных средств без соответствующего согласия (распоряжения) истца.

Факт получения ответчиком названного заявления подтверждается отметкой и печатью банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после отзыва истцом заранее данного акцепта банк продолжил списывать со счета истца денежные средства в счет погашения задолженности Сычкиной А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произведено безакцептное списание денежной суммы в размере 149.57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13.69 руб., а всего в сумме 13 763.26 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку безакцептное списание задолженности по вышеуказанному кредитному договору было произведено банком после отзыва заранее данного акцепта, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в данной части не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неправомерно списанных со счета Сычкиной А.Н. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 13 763.26 руб.

В силу положений ст. ст. 856, 866 ГК РФ, в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения поручения клиента банк несет ответственность в виде выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по день исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве)..

Поскольку судом установлен факт незаконного (неправомерного) удержания ответчиком со счета истца денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также подлежат удовлетворению в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом суммы процентов, поскольку проценты подлежат начислению на сумму незаконно списанных со счета денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда истец отозвал заранее данный акцепт, обратившись с письменным заявлением в Банк.

Как указано выше, после отзыва Сычкиной А.Н. заранее данного акцепта Банком были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 149.57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13.69 руб.

С учетом изложенного, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сычкиной А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070.06 руб. исходя из следующего расчета:

149.57 руб. х 13 х 20% / 365 = 1.07 руб.;

149.57 руб. х 23 х 17% / 365 = 1.60 руб.;

149.57 руб. х 23 х 14% / 365 = 1.32 руб.;

149.57 руб. х 18 х 11% /365 = 0.81 руб.;

149.57 руб. х 41 х 9.5% / 365 = 1.60 руб.;

149.57 руб. х 56 х 8% /365 = 1.84 руб.;

149.57 х 137 х 7.5% /365 = 4.21 руб.

1.07 руб. + 1.60 руб. + 1.32 руб. + 0.81 руб. + 1.60 руб. + 1.84 руб. + 4.21 руб. =                      12.45 руб.

13 600 руб. х 3 х 20% / 365 = 22.36 руб.;

13 600 руб. х 23 х 17% / 365 = 145.69 руб.;

13 600 руб. х 23 х 14% / 365 = 119.98 руб.;

13 600 руб. х 18 х 11% / 365 = 73.78 руб.;

13 600 руб. х 41 х 9.5% / 365 = 145.13 руб.;

13 600 руб. х 56 х 8% / 365 = 166.93 руб.;

13 600 руб. х 137 х 7.5% / 365 = 382.85 руб.

22.36 руб. + 145.69 руб. + 119.98 руб. + 73.78 руб. + 145.13 руб. + 166.93 руб. +                 382.85 руб. = 1 056.72 руб.;

13.69 х 21 х 14% / 365 = 0.11 руб.;

13.69 руб. х 18 х 11% / 365 = 0.07 руб.;

13.69 руб. х 41 х 9.5% / 365 = 0.15 руб.;

13.69 руб. х 56 х 8% / 365 = 0.17 руб.;

13.69 руб. х 137 х 7.5 /365 = 0.39 руб.

0.11 руб. + 0.07 руб. + 0.15 руб. + 0.17 руб. + 0.39 руб. = 0.89 руб.

Итого: 12.45 руб. + 1 056.72 руб. + 0.89 руб. = 1 070.06 руб.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения неправомерно списанные со счета истца денежные средства ответчиком Сычкиной А.Н. не возвращены, имеются основания для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сычкиной А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату незаконно списанных со счет истца денежных средств в размере 13 763.26 руб., начисленные на сумму 13 763.26 руб.

Кроме того, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя,                       Сычкиной А.Н. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно                    п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО «Совкомбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Сычкиной А.Н. денежной суммы или в размере 7 916.66 руб. (13 763.26 руб. + 1 070.06 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

Названный размер штрафа в сумме 7 916.66 руб. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижения не усматривает.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (возмещение расходов за счёт средств федерального бюджета).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г.                 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2005 г. № 355 – О, следует, что при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Сычкиной А.Н. (заказчик) и ООО «Дагаз» в лице директора ФИО8 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства лично оказать заказчику юридические услуги по спору с ПАО «Совкомбанк» об отзыве заранее данного согласия на безакцептное списание денежных средств, а именно: подготовить заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств; подготовить исковое заявление; участвовать в судебных заседаниях; подготовить заявление о предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, оказать правовую поддержку и ведение дела на стадии исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 4 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.: 2 000 руб. – подготовка заявления об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств; 3 000 руб. – подготовка искового заявления в суд; 25 000 руб. – участие в судебных заседаниях; 5 000 руб. – подготовка заявления на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,                  Сычкина А.Н. уплатила ООО «Дагаз» 25 000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, (подготовку заявления об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, искового заявления, участие в 7 судебных заседаниях), объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 893.33 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сычкиной Анны Николаевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сычкиной Анны Николаевны неправомерно списанные денежные средства в размере 13 763.26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070.06 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 916.66 руб., а всего взыскать 23 749.98 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сычкиной Анны Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату незаконно списанных со счет истца денежных средств в размере 13 763.26 руб., начисляемые на сумму 13 763.26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сычкиной Анны Николаевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 893.33 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               Казбанова Д.И.

    Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2023 г.