Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 ~ М-181/2024 от 02.04.2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000277-70

к делу № 2-307/2024

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                              24.05.2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Власову Д.А., третьи лица: Нестеренко А.П., ООО «СК «Согласие», - о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением и просит взыскать с Власова Д.А. в счет возмещения ущерба 148400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4168 рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что 20.04.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Ford Focus, г.р.з №, сроком действия один год. 09.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Власова Д.А. и автомобиля KIA Ceed, г.р.з №. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является Власов Д.А. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего Нестеренко А.П. – ООО «СК Согласие» в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО № от 18.07.2023 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 148400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023 года. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 148400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023 года. В этой связи у истца возникло право регрессного требования к Власову Д.А. в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4168 рублей.

Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - были привлечены Нестеренко А.П. и ООО «СК «Согласие».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Власов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, с материалами дела ознакомлен, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нестеренко А.П. и ООО «СК «Согласие», извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 17 часов 30 минут 09.05.2023 г. на 54 км. автодороги Тихорецк-Белая Глина–граница Ростовской области Власов Д.А., управляя транспортным средством Ford Focus, г.р.з №, принадлежащим ФИО5, допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству KIA Ceed, г.р.з №, под управлением Нестеренко А.П., пользующемуся преимуществом при развороте, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан Власов Д.А., так как согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.05.2022 года по данному факту ДТП он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его копия была вручена Власову Д.А. 09.05.2023 г., о чем свидетельствует соответствующая подпись в постановлении. Указанное постановление Власов Д.А. не обжаловал, соответственно был согласен с ним, оно вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, г.р.з №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии полис №, период действия с 21.04.2023 г. по 20.04.2024 г.). Власов Д.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Ceed, г.р.з №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серии №).

На основании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО серии № от 18.07.2023 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Нестеренко А.П., страховщик потерпевшего осуществил выплату страхового возмещения в размере 148400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023 года.

08.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в рамках прямого урегулирования убытков ООО «СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 148400 рублей (платежное поручение №).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.Таких доказательств ответчик Власов Д.А. суду не представил, в связи с чем суд признает его владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Причинение вреда в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности.

Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации допущенные Власовым Д.А. при управлении транспортным средством Ford Focus, г.р.з №, находятся в причинно-следственной связи с наступившими вредоносными последствиями от дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик Власов Д.А. является виновником дорожно-транспортного происшествия, владел автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что он ответственен за причиненный вред.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с Власова Д.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с Власова Д.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4168 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Власову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Власова Д.А., <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 152568 рублей, из них: 148400 рублей – в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4168 рублей- судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий          К.А. Некрут