Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8583/2023 ~ М-7222/2023 от 24.10.2023

50RS0<№ обезличен>-16                                            Дело № 2-8583/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 декабря 2023 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании суммы задолженности по уплате страховой премии, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по выплате страховой премии, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> стороны заключили договор страхования № 1818-45 IР 6053 в простой письменной форме, по условиям которого, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодно страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и страховой премии.

Как указал истец, по данному договору срок оплаты седьмого страхового взноса в сумме 22874 руб. 21 коп., истек <дата>. Однако, в установленный срок страховой взнос ответчиком оплачен не был, в связи с чем, нарушены условия договора страхования.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор с даты, указанной в уведомлении о расторжении <дата>, взыскать задолженность по уплате страховой премии в размере 6062 руб. 29 коп., взыскать уплаченную государственную пошлину: за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 400 руб. и за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. (ШПИ 80101090815942, 80083490410623).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор страхования № 1818-45 IР 6053, по условиям которого, страховая сумма на каждый период страхования указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) ( Приложение <№ обезличен> к договору).

Согласно п. 4.3 страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

В соответствии со ст. 4.4 страховой взнос за очередной период страхования уплачивается страхователем страховщику до даты указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых вносов) как дата начала этого периода страхования.

Из графика страховой суммы усматривается, что денежные средства в счет оплаты договора подлежали ежегодной оплате в срок до 27 апреля каждого года до 2048 года.

Однако, ответчик не внес оплату очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 22 874,21 руб. срок оплаты которого истек <дата>.

С учетом изложенного, в адрес ответчика направлено уведомление от 2 августа 2023 года о необходимости погашения задолженности, направлено для подписания соглашение о расторжении договора.

Досудебное требование оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям договора, размер страховой премии, которую страхователь обязуется выплачивать в рассрочку, путём безналичного перечисления денежных средств на счёт страховщика, в сроки определённые настоящим договором, на каждый период страхования установлен условиями договора страхования.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора страхования является существенным и достаточным основанием для расторжения договора страхования.

Кроме того, согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате ответчиком при досрочном прекращении действий договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении от 2 августа 2023 года, подлежащая оплате страхователем, составила 6 062 руб. 29 коп. за предшествующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 400 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 руб.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор <№ обезличен> <№ обезличен> от 27.042018 с ФИО1, с даты указанной в уведомлении о расторжении <дата>.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья    Д.С. Симонова