Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1643/2023

УИД: 39RS0004-01-2022-003585-87

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2023 года                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                                    Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                     Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пучковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с      Пучковой Т.В., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12 января 2016 года между Пучковой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты                  № <данные изъяты> с лимитом кредитования 120 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 29 декабря 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на 11 августа 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 159 192,87 руб., из которых: сумма основного долга 129 645,74 руб.; сумма процентов 27 187,13 руб.; сумма штрафов 2 360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с Пучковой Т.В. задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 14 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года включительно в размере 159 192,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383,86 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пучкова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № <данные изъяты>, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного Пучковой Т.В. 12 августа 2022 года, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 120 000 руб. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены его составными частями: заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка.

Согласно заявке от 13 апреля 2017 года ответчик Пучкова Т.В. уведомлена об условиях Тарифного плана ТП 7.27, согласно которым полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности до 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней - 0 %; при погашении кредита минимальными платежами – 34,9 %. Также Пучкова Т.В. дала согласие на получение кредитной карты и подтвердила ее получение лично, что подтверждается подписью Пучковой Т.В. на заявке (л.д. 34).

Тарифный план ТП 7.27 Кредитная карта предусматривает лимит задолженности до      300 000 руб. Условиями Тарифного плана ТП 7.27, с которым ответчик согласилась, предусмотрена сумма минимального платежа - не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа - 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (л.д. 36 оборот).

В заявлении-Анкете Пучкова Т.В. предлагала банку заключить смешанный договор на условиях, указанных в заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Смешанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Данных об отказе от заключения договора или активации кредитной карты не имеется. Наоборот, кредитная карта с лимитом задолженности 120 000 руб. была получена Пучковой Т.В. и активирована ею. В период пользования кредитной картой ответчиком неоднократно, начиная с 12 января 2016 года до сентября 2018 года, производилось использование кредитных денежных средств, предоставленных посредством выдачи кредитной карты, путем совершения покупок с ее использованием, что подтверждается выпиской по номеру договора (карты) (л.д. 16-21). Из выписки по карте также следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по карте было произведено ответчиком 23 октября 2018 года. Однако, общая сумма денежных средств, внесенных ответчиком в порядке пополнения счета, оказалась недостаточной для погашения имеющейся задолженности.

Согласно справке о размере задолженности от 06 августа 2022 года сумма общего долга ответчика по договору № <данные изъяты> от 12 января 2016 года составляет 159 192,87 руб., из которых: сумма основного долга - 129 645,74 руб.; сумма процентов - 27 187,13 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 360 руб. (л.д. 39).

Истцом в адрес ответчика 29 декабря 2018 года направлялся заключительный счет, которым ответчик была уведомлена о расторжении с нею договора кредитной карты, а также о необходимости погасить задолженность в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Ответчиком никаких начислений по договору с истцом не производилось (л.д. 38).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Поскольку указанная задолженность не была погашена Пучковой Т.В. в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском в целях ее принудительного взыскания с ответчика.

Предъявляя иск, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать задолженность с Пучковой Т.В., образовавшуюся за период с 14 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 120).

Такие доводы обоснованы и заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением условий договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк»                     29 декабря 2018 года направило Пучковой Т.В. заключительный счет, в котором уведомило последнюю о расторжении договора в связи с неисполнением его условий и указало, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 29 декабря 2018 года в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 38).

Доказательств получения Пучковой Т.В. заключительного счета банком суду не представлено.

Соответственно, срок исковой давности начал течь с 29 января 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 Постановления.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» 26 февраля 2019 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу                        <данные изъяты> о взыскании с Пучковой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 января 2016 года за период с 14 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 159 192,87 руб., государственной пошлины в размере 2 191,93 руб., который определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района                г. Калининграда 30 апреля 2019 года был отменен (л.д. 66).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье, отправив почтовое отправление 24 января 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

В течение срока судебной защиты нарушенного права: с 26 февраля 2019 года по                30 апреля 2019 года, то есть в течение двух месяцев, срок исковой давности не тек.

Однако после отмены судебного приказа – 30 апреля 2019 года, течение срока исковой давности продолжилось и срок исковой давности по заявленным требованиям истек                     26 апреля 2022 года (с 26 февраля 2019 года + 2 месяца = 26 апреля 2019 года + 3 года).

С рассматриваемыми исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд лишь 12 августа 2022 года.

При этом из расчета задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счета-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, на день обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с Пучковой Т.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 383,86 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1027739642281) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░               /░░░░░░░/	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░13 ░░░░░░ 2023 ░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░	░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░	░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░№ 2-1643/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░