Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-17/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баево 12 мая 2022 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Баевского района

Алтайского края Медведева И.Ю.

подсудимого      Давыдова В.В.

защитника Архиповой Л.М.

представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Давыдова Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов В.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 24 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, Давыдов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, Давыдов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем Тойота Рав4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления судьи он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушении п. 2.7. ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки Тойота Рав4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, управляя автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, на проезжей части около <адрес>, противоправные действия Давыдова В.В. были пресечены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский», которые его остановили под управлением автомобиля марки Тойота Рав4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе беседы с Давыдовым В.В., сотрудники ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский», выявили у последнего признаки алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> сотрудником ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский», Давыдов В.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> сотрудником ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский», Давыдову В.В. проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100combi».

В результате освидетельствования у Давыдова В.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,944 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании Давыдов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт о поступившем сообщении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей: ФИО3, ФИО4, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, копия постановления мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.В., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, а также показания подозреваемого Давыдова В.В.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Давыдова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия Давыдова В.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что Давыдов В.В. находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний и объяснений до возбуждения уголовного дела, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание Давыдова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым В.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Давыдовым В.В. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное Давыдовым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Давыдову В.В. наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, несмотря на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении Давыдова В.В. мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Тойота Рав4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный владельцу Давыдову В.В., подлежит окончательному возврату законному владельцу, видеозапись <данные изъяты> произведенная в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся на диске DVD-R» хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении Давыдова В.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Рав4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить законному владельцу Давыдову В.В., видеозапись «<данные изъяты>», произведенная в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Давыдова В.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья      Вахроломеева Е.Г.