Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2024 ~ М-338/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-761/2024

УИД 59RS0025-01-2024-000643-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 05 июня 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Меньшиковой Е. Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Меньшиковой Е. Г. о взыскании с задолженности по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>6 рублей, с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на отправку искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». В данном случае коммунальные услуги, отопление и ГВС было потреблено непосредственно ответчиком, которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения не исполнила. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения ответчик допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, а также в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях.

Ответчик Меньшикова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Меньшикова Е.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23).

Жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует, что исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению является истец, при этом ответчиком Меньшиковой Е.Г. оплата за отопление не вносилась (л.д. 43-67).

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчиком, являющейся потребителем жилищно-коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика с учетом соответственно периода, в течение которого лежала обязанность по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в квартире по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет, признает его правильным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание длительность периода задолженности, соотношение сумм неустойки и основного долга в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения сумму пени не имеется.

Таким образом, требования о взыскании пени суд удовлетворяет в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика Меньшиковой Е.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Изначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>. задолженность и <данные изъяты> руб. пени. При этом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В последующем истец уточнил заявленные требования. Просили взыскать <данные изъяты> руб. задолженность и <данные изъяты>. Соответственно размер государственной пошлины от заявленных требований составляет <данные изъяты> руб.

    Значит, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на отправку искового заявления ответчикам в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются представленным списком почтовых отправлений и стоимостью услуг.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой Е. Г. <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Меньшиковой Е. Г. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Вернуть из бюджета Краснокамского городского округа ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.А. Катаева