Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 07.06.2023

Дело №10-18/2023

Поступило в Ленинский районный суд

г.Новосибирска 07.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1,

подсудимой Коноваловой Т.В.,

защитника – адвоката Репной В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10 мая 2023 года, которым уголовное дело частного обвинения в отношении

Коноваловой Татьяны Васильевны, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалова Т.В. обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) Потерпевший №1 в причинении последней телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья при обстоятельствах, изложенных частным обвинителем в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, согласно которому 11.11.2022 в 07 часов 00 минут в лифте <адрес> Коновалова Т.В. нанесла множественные удары кулаком в область лица потерпевшей Потерпевший №1, от которых та получила гематомы, ушибы мягких тканей лица, перелом носа и сотрясение мозга, испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 13.12.2022, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые судебно-медицинским экспертом оценены как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 10 мая 2023 года уголовное дело частного обвинения в отношении Коноваловой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 указала, что мировым судьёй 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, не были заслушаны свидетели, подтверждающие поведение и агрессию Коноваловой Т.В. к окружающим, не было просмотрено видео, не заслушаны её показания, было необоснованно вынесено определение о прекращении уголовного дела. Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 просила постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска отменить, возобновить процесс по уголовному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Коноваловой Т.В. – адвокат Репная В.С. указала, что согласно исследованному в судебном заседании постановлению УУП отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску от 25.01.2023 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в постановлении изложены одни и те же события, связанные с причинением 11.11.2022 Коноваловой Т.В. потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений. Постановление УУП отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску от 25.01.2023 вступило в законную силу, Потерпевший №1 не обжаловано. Учитывая наличие в отношении Коноваловой Т.В. неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2023, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, адвокат Репная В.С. считала законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просила апелляционную жалобу Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Коновалова Т.В. апелляционную жалобу не поддержала.

Защитник Репная В.С. поддержала доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Этим требованиям постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 10.05.2023 не соответствует.

Так, 01.03.2023 мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, принято к производству заявление Потерпевший №1 о привлечении Коноваловой Т.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

10.05.2023 уголовное дело частного обвинения мировым судьёй прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку постановлением УУП отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску от 25.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ по тем же фактам.

Однако, указанное основание для прекращения уголовного дела подлежит применению в системной связи с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими особенности производства по уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 706-О, мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, если заявление не отвечает требованиям п. 4 ст. 318 УПК РФ или же подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 147, 318 и 319 УПК РФ, если заявление соответствует требованиям ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем.

Кроме того, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания (ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

Указанный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения и производства по нему, выступая как дополнительная гарантия защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1120-О, от 24 июня 2014 года N 1432-О и др.).

Таким образом, по уголовным делам частного обвинения руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вправе либо принять решение о возбуждении уголовного дела в защиту прав потерпевшего, либо передать это сообщение в суд в соответствии с ч. 2 ст.20 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья при наличии к тому оснований возбудил уголовное дело частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о привлечении Коноваловой Т.В. к уголовной ответственности.

Учитывая, что УУП п/п №2 «Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2023, не уполномочен разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения, постановление об этом, как вынесенное за пределами его компетенции и умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не может служить ни препятствием для принятия мировым судьей к своему производству заявления о преступлении, преследуемом в частном порядке, ни основанием для прекращения уголовного дела по мотиву наличия такого неотмененного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 10.05.2023 о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Коноваловой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ нельзя признать законным.

Кроме того, из исследованных судом апелляционной инстанции материалов следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП п/п №2 «Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 от 25.01.2023, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коноваловой Т.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ заместителем прокурора Ленинского района г. Новосибирска отменено 15.05.2023. Материал проверки направлен начальнику ОД ОП № 7 для принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Изложенное выше свидетельствует о грубом нарушении мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, а потому, суд апелляционной инстанции не может признать вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, приходит к выводу об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства устранены быть не могут.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 10.05.2023 в отношении Коноваловой Татьяны Васильевны отменить, удовлетворив апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1

Передать уголовное дело частного обвинения в отношении Коноваловой Татьяны Васильевны на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья        (подпись)     (подпись)     И.В.Цыганкова