Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1011/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                      г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца Колчановой И.А., действующей по доверенности,

представителей третьего лица Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю Серебрякова М.Е., Кочневой С.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина Антона Эдуардовича к Морозову Александру Владимировичу об обращении взыскания на предметы залога,

установил:

Ширинкин А.Э. обратился в суд с иском к Морозову А.В. об обращении взыскания на предметы залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.10.2015 между истцом и Морозовым А.В. заключен договор займа, обеспеченный залогом имущества, а также договор залога, содержащий соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от 30.10.2015. По условиям договора займа от 30.10.2015 Морозов А.В. должен был вернуть сумму займа в размере 220 000 руб. в срок до 20.02.2017. Морозов А.В. в срок до 20.02.2017 денежные средства по договору от 30.10.2015 не вернул. В связи с неисполнением Морозовым А.В. условий договора займа в срок до 20.02.2017 истец обратился в суд с требованием о взыскании с Морозова А.В. суммы основного долга в размере 220 000 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 15.09.2020 №2-5154/2020 с Морозова А.В. в пользу истца Ширинкина А.Э. взыскана задолженность по договору займа от 30.10.2015 в размере 220 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 700 руб. В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: охотничье оружие модель ORSIS M-15А4, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере 49900 руб.; охотничье оружие модель BENELLI ARGO-E COMFORT Argo-E, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере 66900 руб.; охотничье оружие модель МР-461 «Стражник», калибр №, серия, номер №, стороны оценили предмет залога в размере 7000 руб.; охотничье оружие модель CZ-550FS, калибр №, серия, номер №, стороны оценили предмет залога в размере 44800 руб.; охотничье оружие модель ВЕПРЬ-КМ, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере 21600 руб.; охотничье гладкоствольное ружье: модель STOEGER 2000A, калибр №, серия, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере 20900 руб. Согласно договору залога от 30.10.2015 залогом обеспечено обязательство по договору займа от 30.10.2015 в размере 220 000 руб., процентов, убытков и штрафных санкций. В связи с неисполнением Морозовым А.В. условий договора займа в срок до 20.02.2017 истец направил Морозову А.В. уведомление об обращении взыскания путем оставления заложенного имущества за истцом во внесудебном порядке. В уведомлении также содержалось требование о передаче истцу заложенного имущества. Однако данное уведомление оставлено без ответа, Морозов А.В. уклоняется от передачи истцу заложенного имущества, в связи с чем истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиком по договору залога от 30.10.2015, в счет исполнения Морозовым А.В. обязательств по договору займа, обеспеченного залогом имущества, от 30.10.2015.

22.04.2021 определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.79-81).

Истец Ширинкин А.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Колчанова И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражала. Дополнительно пояснила, что Ширинкин А.Э. имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, соответственно имеет возможность оформить на себя спорное оружие. Также Ширинкиным А.Э. планируется решить вопрос о специальном месте хранения спорного оружия.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение получено представителем по доверенности №№ ФИО5 (л.д.39).

Представители третьего лица Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю Серебряков М.Е., Кочнева С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, с согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №2-5154/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об оружии» определены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия.

Судом установлено, что 30.10.2015 между Ширинкиным А.Э. (займодавец) и Морозовым А.В. (заемщик) заключен договор займа, обеспеченного залогом имущества<данные изъяты>

30.10.2015 между Ширинкиным А.Э. (залогодержатель) и Морозовым А.В. (залогодатель) заключен договор залога, содержащий соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 30.10.2015, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: охотничье оружие модель ORSIS M-15А4, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в размере 49900 руб.; охотничье оружие модель BENELLI ARGO-E COMFORT Argo-E, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере 66900 руб.; охотничье оружие модель МР-461 «Стражник», калибр №, серия, номер №, стороны оценили предмет залога в размере 7000 руб.; охотничье оружие модель №, калибр №, серия, номер №, стороны оценили предмет залога в размере 44800 руб.; охотничье оружие модель ВЕПРЬ-КМ, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере 21600 руб.; охотничье гладкоствольное ружье: модель STOEGER 2000A, калибр №, серия, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога в размере 20900 руб. (п.1.1). Стоимость предмета залога (суммарная) по соглашению сторон составляет 211000 руб. (п.1.2). Заложенный по договору предмет залога остается у залогодателя (п.1.3). Залогом в соответствии с договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа от 30.10.2015, заключенного между залогодержателем и залогодателем, в силу которого должник обязуется возвратить заем в размере 220 000 руб. не позднее 20.02.2017 и уплатить проценты за пользование займом (п.1.4). Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п. 4.1). Стороны договорились, что при возникновении в соответствии с условиями договора оснований для обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества без обращения в суд путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой или реализации предмета залога (части залога). При обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой стоимость заложенного имущества, по которой залогодержатель оставляет имущество за собой, определяется в пределах размера, предусмотренного п.4.2 договора (п.4.3). Залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п.4.4). Залогодатель обязан передать имущество, являющееся предметом залога, находящееся у него либо предпринять все необходимые действия для получения залогодержателем предмета залога самостоятельно (п.4.7) (л.д.39-43).

В материалы дела истцом представлены копии разрешений Морозова А.В. на хранение и ношение спорного оружия, срок действия которых истек (л.д.44-49).

Морозов А.В. не исполнил обязательства по возврату Ширинкину А.Э. суммы займа 220 000 рулей в установленный договором займа срок, в связи с чем Ширинкин А.Э. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.09.2020 мировым судьей судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края выдан судебным приказом №2-5154/2020 о взыскании с Морозова А.В. в пользу Ширинкина А.Э. задолженности по договору займа от 30.10.2015 в размере 220000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб. (л.д.55).

Сведений об исполнении вышеуказанного судебного приказа материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

03.12.2021 Ширинкиным А.Э. в адрес Морозова А.В. направлено уведомление о предъявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, которое получено адресатом 20.01.2021, что подтверждается копией указанного уведомления, копией описи вложения, копией кассового чека, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.50,51,52).

На запрос суда Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю сообщено, что согласно Сервиса централизованного учета оружия Морозов А.В. является владельцем 6 (шести) единиц гражданского оружия: охотничий нарезной карабин модель ORSIS M-15А4, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; охотничий нарезной карабин модель BENELLI ARGO-E COMFORT Argo-E, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельное оружие ограниченного поражения модель МР-461 «Стражник», калибр 18х45Т, серия, номер № №; охотничий нарезной карабин модель CZ-550FS, калибр №, серия, номер №; охотничий нарезной карабин: модель ВПО 136 ВЕПРЬ-КМ, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ охотничье гладкоствольное ружье: модель STOEGER 2000A, калибр №, серия, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое место хранения оружия: <адрес>. Морозов А.В. в офис приема по Свердловскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю за продлением срока разрешений на оружие, в установленные сроки (не позднее, чем за месяц), не обращался. При проверке оружия у Морозова А.В., в рамках судебного процесса, установлено, что владелец на момент проверки по адресу: <адрес>, отсутствует. Со слов матери Морозовой Г.В. дома не появлялся более двух лет, где находится сын, она не знает. Инспектором визуально осмотрен металлический ящик – место предполагаемого хранения оружия. Составлен акт обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 12.05.2021. Осмотреть оружие не представилось возможным, так как ключи от ящика находятся у владельца, право доступа третьих лиц запрещено. С 01.02.2016, согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, Морозов А.В. находится в федеральном розыске (розыскное дело №) в рамках уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником Морозовым А.В. обеспеченное залогом обязательство не исполнено, сумма займа не возвращена истцу, спорное оружие не является имуществом, изъятым из оборота, суд находит возможным в соответствии с вышеприведенными положениями Закона и условиями договора залога обратить взыскание на предметы залога:

1. охотничий нарезной карабин модель ORSIS M-15А4, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 49900 рублей;

2. охотничий нарезной карабин модель BENELLI ARGO-E COMFORT Argo-E, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 66900 рублей;

3. огнестрельное оружие ограниченного поражения модель МР-461 «Стражник», калибр №, серия, номер №, стоимостью 7000 рублей;

4. охотничий нарезной карабин модель CZ-550FS, калибр №, серия, номер №, стоимостью 44800 рублей;

5. охотничий нарезной карабин: модель ВПО 136 ВЕПРЬ-КМ, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 21600 рублей;

6. охотничье гладкоствольное ружье: модель STOEGER 2000A, калибр №, серия, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 20900 рублей,

в счет исполнения Морозовым А.В. обязательств по договору займа, обеспеченного залогом имущества, от 30.10.2015, заключенному между Ширинкиным А.Э. и Морозовым А.В., путем передачи предметов залога в собственность Ширинкина А.Э.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлены, доказательства их наличия ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования Ширинкина А.Э. к Морозову А.В. об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ширинкина Антона Эдуардовича к Морозову Александру Владимировичу об обращении взыскания на предметы залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предметы залога по договору залога от 30.10.2015, заключенному между Ширинкиным Антоном Эдуардовичем и Морозовым Александром Владимировичем:

1. охотничий нарезной карабин модель ORSIS M-15А4, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 49900 рублей;

2. охотничий нарезной карабин модель BENELLI ARGO-E COMFORT Argo-E, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 66900 рублей;

3. огнестрельное оружие ограниченного поражения модель МР-461 «Стражник», калибр № серия, номер №, стоимостью 7000 рублей;

4. охотничий нарезной карабин модель CZ-550FS, калибр №, серия, номер №, стоимостью 44800 рублей;

5. охотничий нарезной карабин: модель ВПО 136 ВЕПРЬ-КМ, калибр №, серия, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 21600 рублей;

6. охотничье гладкоствольное ружье: модель STOEGER 2000A, калибр №, серия, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 20900 рублей,

в счет исполнения Морозовым Александром Владимировичем обязательств по договору займа, обеспеченного залогом имущества, от 30.10.2015, заключенному между Ширинкиным Антоном Эдуардовичем и Морозовым Александром Владимировичем, путем передачи предметов залога в собственность Ширинкина Антона Эдуардовича.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/     К.А. Ежова

Справка

Мотивированное заочное решение составлено 24.05.2021.

Судья /подпись/     К.А. Ежова

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1011/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005340-92