Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-3550/2020;) ~ М-3302/2020 от 07.10.2020

31RS0020-01-2020-004209-57

          Дело №2-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                      Смехновой А.С.,

с участием представителя ответчика – ПАО «Аско-Страхование» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

    в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.20 мин. в г. <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и Тойота Camry, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в его пользу в счет страховой выплаты 205000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., штраф в размере 50%.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» ФИО4 иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что факт дорожно-транспортного происшествия не установлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1072 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, принято решение №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, неустойки по причине отсутствия страхового случая.

Требования ФИО2 были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в г. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и Тойота Camry, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вина в совершении ДТП была установлена за ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила).

В целях определения принадлежности повреждений транспортного средства ПАО «Аско-Страхование» было организовано проведение автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-юридическое учреждение «АКСИОМА».

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «АКСИОМА» № от ДД.ММ.ГГГГ, столкновения представленных на исследование автомобилей Тойота Camry, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, исходя из характера и локализации повреждений на данных транспортных средствах, с учетом конечного положения транспортных средств, зафиксированного на схеме ДТП, фотоматериалах с места ДТП и заявленных участниками обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не было. Все повреждения автомобиля Тойота Camry, государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» направило ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил страховщику претензию с требованием провести независимую техническую экспертизу по определению размера ущерба и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО «Аско-Страхование» направил в адрес истца телеграмму с требованием предоставить на осмотр транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ 11-30 по адресу: <адрес> <адрес>, которая получена потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Camry, государственный регистрационный знак № в указанную дату и время предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ПАО «Аско-Страхование» поступила телеграмма о том, что транспортное средство было ранее осмотрено и находится на ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Прайсконсалт» с целью установления, какие из имеющихся на транспортном средстве механических повреждений относятся к рассматриваемому ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Прайсконсалт», все повреждения транспортного средства Тойота Camry, государственный регистрационный знак Р 240РР/31, зафиксированные в актах осмотра не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, повреждения на указанном автомобиле возникли не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

С целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе по ходатайству истца была назначена и проведена повторная судебная автотехническая трасологическая экспертиза для установления причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля истца и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, составленному экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, повреждения автомобиля Тойота Camry, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и проиллюстрированные на фотоизображениях, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> не могли быть образованы единовременно в результате однократного столкновения с передней левой частью кузова автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № и дальнейшем перемещении вдоль него.

При принятии решения суд считает возможным положить в основу судебного акта заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, №, составленное экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, которое научно обосновано, составлено компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, выводы эксперта об отсутствии причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы и обоснованы, соответствуют выводам ранее проведенных экспертных исследований. Суд также принимает во внимание тот факт, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что, согласно выводам повторной судебной экспертизы, повреждения автомобиля Тойота Camry, государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют, требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» денежной суммы в счет страховой выплаты в размере 205000 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 подпись                                              Зайцева Ю.М.

<данные изъяты>