Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1042/2023 ~ М-856/2023 от 09.06.2023

№ 2-1042/2023

56RS0019-01-2023-001149-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семко В.Л.,

с участием истца Сумина В.П.,

представителя ответчика Трякиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2023 по иску Сумина Владимира Петровича к индивидуальному предпринимателю Павленко Андрею Владимировичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сумин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Павленко А.В., в котором просил признать договор бронирования при покупке объекта недвижимости от 20 марта 2022 года, заключенный между ИП Павленко А.В. и Суминым В.П. расторгнутым, взыскать с ИП Павленко А.В. в свою пользу уплаченную по договору бронирования сумму в размере 1 743 750 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 70 586,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 343 руб.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2022 года между ИП Павленко А.В. (продавец) и Суминым В.П. (покупатель) был заключен договор бронирования при покупке объекта недвижимости. Предметом названного договора бронирования является земельный участок №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>. Планируемая площадь образуемого земельного участка должна составить <данные изъяты> кв.м., с отнесением к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

В дальнейшем, на образуемом земельном участке продавцом будет выполнено строительство индивидуального жилого дома по проекту «Lodge» («Астурия»).

В рамках исполнения договора бронирования покупателем оплачен авансовый платеж в сумме 1743 750 руб. в согласованные сроки. Между тем, со стороны продавца были допущены отступления от достигнутых договоренностей.

Так, согласно п. 4 договора бронирования, продавец берет на себя обязательства произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером № в срок до 30 августа 2022 года. Согласно данным Росреестра перераспределение произведено 10 октября 2022 года, то есть с нарушением срока.

Кроме того, продавец проинформировал покупателя о том, что первоначальный проект дома будет изменен, а именно, вместо согласованной скатной крыши будет установлена плоская.

5 сентября 2022 года продавцом направлено письмо, согласно которому сроки строительства и ввода в эксплуатацию с запланированного конца 3-го – начала 4-го квартала перенесены на конец 1-го квартала 2023 года. То есть имеется неопределенность в сроках строительства.

Выезд на земельный участок показал, что строительство дома фактически не ведется. Уведомление о начале выполнения работ покупателю не направлено.

При таких обстоятельствах покупателем было принято решение расторгнуть договор бронирования в соответствии с п. 23.1 договора.

Соответствующее заявление о расторжении договора и о возврате оплаченных денежных средств от 27 сентября 2022 года было получено продавцом 10 октября 2022 года. В силу п. 23.2 договора возврат денежных средств покупателю производится в течение 30 рабочих дней.

Продавцом денежные средства покупателю возвращены не были.

В адрес продавца была направлена претензия от 23 декабря 2022 года с просьбой возвратить денежные средства в десятидневный срок. Претензия получена продавцом 10 января 2023 года. Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец Сумин В.П. и представитель ответчика ИП Павленко А.В. – Трякина К.П., действующая на основании доверенности, просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, указали, что условия мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашения заключается добровольно, последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям достигнутого мирового соглашения:

1. Стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая выплате по делу ответчиком ИП Павленко А.В. истцу Сумину Владимиру Петровичу составляет основной долг в сумме 1 743 750,00 рублей, и сумма компенсации причиненных убытков и морального вреда истцу в сумме 180 000,00 рублей, а всего: 1 923 750,00 рублей, которую в порядке и на условиях по настоящему соглашению ответчик обязуется выплатить истцу.

2. Ответчик ИП Павленко А.В. компенсирует истцу Сумину В.П. понесенные расходы на оплату по иску госпошлины в размере 3702,90 рублю, что составляет 30% от суммы по квитанции, приложенной к иску.

3. Истцу Сумину В.П. по делу подлежит возврату 8640,10 рублей, что составляет 70% от суммы, уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, в связи с заключением сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в силу абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, о чем отдельно стороны просят Суд указать в судебном акте и выдать истцу соответствующие документы на возврат части уплаченной им государственной пошлины.

4. Также стороны договорились считать заключенный между сторонами Договор бронирования при покупке объекта недвижимости от 20 марта 2022 года расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения и все обязательства сторон по данному договору прекращаются, за исключением указанных в настоящем соглашении обязательств ответчика перед истцом о выплатах.

5. Согласованная сторонами в п.1 настоящего соглашения сумма возмещения по спору окончательная, изменению и/или увеличению не подлежит, и истец Сумин В.П. согласен, что данная сумма полностью покрывает все его требования, претензии к ответчику ИП Павленко А.В. и понесенные в связи со спором убытки и расходы.

6. Во всем остальном по сумме требований по иску, истец Сумин В.П. отказывается от своих исковых требований к ответчику ИП Павленко А.В.

7. Выплату указанных в настоящем соглашении сумм (согласно п. 1 и п.2 соглашения) ИП Павленко А.В. производит в срок не более трех месяцев с даты вступления в силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения. При этом, выплата первого платежа в размере не менее ? от общей суммы (согласно п.1 и п.2 соглашения) производится не позднее 31 июля 2023 года.

8. Подтверждением выплаты указанных в соглашении сумм и исполнением своих обязательств ответчиком ИП Павленко А.В. является платежный банковский документ (документы) о подтверждении перевода средств безналичным путем на счет истца Сумина В.П.

9. Указанные в настоящем мировом соглашении (п.1 и п.2) денежные средства сумме 1 923 750,00 рублей и 3 702,90 рублей выплачиваются ответчиком истцу по следующим реквизитам:

Получатель: Сумин Владимир Петрович

Счет получателя: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК Банка получателя: №, ИНН: №, КПП: №

К/С Банка получателя: №

10. Согласованный сторонами порядок урегулирования спора по настоящему соглашению окончательный, изменению не подлежит, при условии исполнения обязательств ответчиком.

11. Иные расходы и убытки, о которых не оговорено в мировом соглашении, так или иначе связанные с предметом спора по делу, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением дела, стороны друг другу не возмещают и не предъявляют в будущем.

12. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение носит добровольный характер, заключено по обоюдному согласию, и обстоятельства, вынуждающие подписать настоящее соглашение на крайне невыгодных для себя условиях - отсутствуют, стороны не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознавать суть настоящего соглашения - не страдают.

13. Настоящее мировое соглашение не ущемляет интересы и права Сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Односторонний отказ от исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

14. Мировое соглашение в гражданском процессе является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О), которым стороны воспользовались добровольно и обоюдно для решения спора.

15. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», сторонам понятны и они осознают суть заключаемого соглашения и его последствия для каждого.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что данное мировое соглашение подписано сторонами, последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, истцу Сумину В.П. подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 640,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Суминым Владимиром Петровичем (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем Павленко Андреем Владимировичем (ИНН №) по гражданскому делу № 2-1042/2023 по иску Сумина Владимира Петровича к индивидуальному предпринимателю Павленко Андрею Владимировичу о защите прав потребителей, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая выплате по делу ответчиком ИП Павленко А.В. истцу Сумину Владимиру Петровичу составляет основной долг в сумме 1 743 750,00 рублей, и сумма компенсации причиненных убытков и морального вреда истцу в сумме 180 000,00 рублей, а всего: 1 923 750,00 рублей, которую в порядке и на условиях по настоящему соглашению ответчик обязуется выплатить истцу.

2. Ответчик ИП Павленко А.В. компенсирует истцу Сумину В.П. понесенные расходы на оплату по иску госпошлины в размере 3702,90 рублю, что составляет 30% от суммы по квитанции, приложенной к иску.

3. Истцу Сумину В.П. по делу подлежит возврату 8640,10 рублей, что составляет 70% от суммы, уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, в связи с заключением сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в силу абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, о чем отдельно стороны просят Суд указать в судебном акте и выдать истцу соответствующие документы на возврат части уплаченной им государственной пошлины.

4. Также стороны договорились считать заключенный между сторонами Договор бронирования при покупке объекта недвижимости от 20 марта 2022 года расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения и все обязательства сторон по данному договору прекращаются, за исключением указанных в настоящем соглашении обязательств ответчика перед истцом о выплатах.

5. Согласованная сторонами в п.1 настоящего соглашения сумма возмещения по спору окончательная, изменению и/или увеличению не подлежит, и истец Сумин В.П. согласен, что данная сумма полностью покрывает все его требования, претензии к ответчику ИП Павленко А.В. и понесенные в связи со спором убытки и расходы.

6. Во всем остальном по сумме требований по иску, истец Сумин В.П. отказывается от своих исковых требований к ответчику ИП Павленко А.В.

7. Выплату указанных в настоящем соглашении сумм (согласно п. 1 и п.2 соглашения) ИП Павленко А.В. производит в срок не более трех месяцев с даты вступления в силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения. При этом, выплата первого платежа в размере не менее ? от общей суммы (согласно п.1 и п.2 соглашения) производится не позднее 31 июля 2023 года.

8. Подтверждением выплаты указанных в соглашении сумм и исполнением своих обязательств ответчиком ИП Павленко А.В. является платежный банковский документ (документы) о подтверждении перевода средств безналичным путем на счет истца Сумина В.П.

9. Указанные в настоящем мировом соглашении (п.1 и п.2) денежные средства сумме 1 923 750,00 рублей и 3 702,90 рублей выплачиваются ответчиком истцу по следующим реквизитам:

Получатель: Сумин Владимир Петрович

Счет получателя: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК Банка получателя: №, ИНН: №, КПП: №

К/С Банка получателя: №

10. Согласованный сторонами порядок урегулирования спора по настоящему соглашению окончательный, изменению не подлежит, при условии исполнения обязательств ответчиком.

11. Иные расходы и убытки, о которых не оговорено в мировом соглашении, так или иначе связанные с предметом спора по делу, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением дела, стороны друг другу не возмещают и не предъявляют в будущем.

12. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение носит добровольный характер, заключено по обоюдному согласию, и обстоятельства, вынуждающие подписать настоящее соглашение на крайне невыгодных для себя условиях - отсутствуют, стороны не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознавать суть настоящего соглашения - не страдают.

13. Настоящее мировое соглашение не ущемляет интересы и права Сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Односторонний отказ от исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

14. Мировое соглашение в гражданском процессе является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О), которым стороны воспользовались добровольно и обоюдно для решения спора.

15. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», сторонам понятны и они осознают суть заключаемого соглашения и его последствия для каждого.

Обязать ФНС России возвратить Сумину Владимиру Петровичу (ИНН №) государственную пошлину в размере 8 640,10 рублей, уплаченную по платёжному поручению № от 8 июня 2023 года.

Производство по гражданскому делу № 2-1042/2023 по иску Сумина Владимира Петровича к индивидуальному предпринимателю Павленко Андрею Владимировичу о защите прав потребителей прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья     Клейн Е.В.