Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-534/2023 от 21.09.2023

        Гражданское дело № 2-656/2023

                                                                                                                                                                   24RS0048-01-2023-000686-44

        копия

                                               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

    30 октября 2023 г.                                                                                              с. Сухобузимское

            Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Цегельникову Максиму Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

                   АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Цегельникову М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ» с государственным регистрационным номером №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно административному материалу, водитель Цегельников М.Д., управляющий автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным номером №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83035 от 25.01.2022.

                    Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 69 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 286 рублей 50 копеек.

                    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                    Ответчик Цегельников М.Д. о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

                    Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Машуков В.В., Тийду А.А. о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

                     Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                     В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

                    В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей

                  В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

                  Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичный правовой подход сформулирован в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

                    В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административным материалом, 29 декабря 2021 г. в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3309 под управлением собственника транспортного средства Цегельникова М.Д., и автомобилем ГАЗ 27471 под управлением Машукова В.В., собственником автомобиля является Тийду А.А.

Согласно административному материалу от 29.12.2021 (КУСП № 15257), Цегельников М.Д., двигаясь на автомобиле ГАЗ 3309 по автодороге <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 27471.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Цегельникова М.Д., транспортному средству ГАЗ 27471 причинены механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № срок действия полиса с 07.12.2021 по 06.12.2022.

Сведения о страховании транспортного средства ГАЗ 3309, собственником которого является Цегельников М.Д., материалы дела и административного материала не содержат.

24 января 2022 г. между АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства ГАЗ 27471 заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба по убытку № Z992/046/07724/21, возникший в результате наступления 29.12.2021 события с участием автомобиля ГАЗ №, с государственным регистрационным знаком № по договору страхования Z9929/046/02335/21 от 07.12.2021 составляет 95 400 рублей.

Согласно платежному поручению № 83035 от 25.01.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило Тийду А.А. страховое возмещение по полису Z9929/046/02335/21 в сумме 95 400 рублей.

Истцом АО «АльфаСтрахование» заявлено ко взысканию с ответчика Цегельникова М.Д. в порядке возмещения ущерба сумма 69 550 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что договор страхования со сроком действия с 07.12.2021 по 06.12.2022 с АО «АльфаСтрахование» был заключен Тийду А.А., собственником транспортного средства ГАЗ №, к управлению которого был допущен Машуков В.В., гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Цегельникова М.Д. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 69 550 рублей являются законными и обоснованными.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 286 рублей 50 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 23185 от 19.09.2023 на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика Цегельникова М.Д. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                      Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

                      Взыскать с Цегельникова Максима Дмитриевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации 69 550 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 286 рублей 50 копеек, всего: 71 836 (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление

       Председательствующий:                  подпись                                   Е.В. Белобородова

       Мотивированный текст решения составлен 07 ноября 2023 г.

       Копия верна.

       Судья                                                                                    Е.В. Белобородова