Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2022 ~ М-933/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи             Поляковой Н.В.,

при секретаре                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО5 к ООО «Флос», ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что дата заочным решением Промышленного районного суда адрес по гражданскому делу №... были удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ООО «Флос» ИНН 6316247037 о взыскании с ООО «Флос» в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору от дата в размере 131 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819 рублей 96 коп. Решение вступило в законную силу дата. дата решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... были удовлетворены частично, исковые требования ФИО5 к ООО «Флос» ИНН 6316247037 о взыскании с ООО «Флос» в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 454,36 руб., дата Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено в части отказа во взыскании с ООО «Флос» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, с ООО «Флос» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. На момент заключения Договора № ХН301755 на оказание платных медицинских услуг от дата и Акта от дата о расторжении договора, по которому были вынесены вышеуказанные решения судов, директором и единственным учредителем ООО «Флос» являлся ФИО3. Однако заочное решение Промышленного районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, решение Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда адрес от дата исполнены не были в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО «Флос», денежные средства истцом не получены. Директор ООО «Флос» ФИО3 в период руководства организацией осуществил переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Флос», открытого в АО «ФИО4» №..., на свой личный банковский счет №..., открытый в АО «Альфа-ФИО4». Так, в октябре-ноябре 2019 года с расчетного счета ООО «Флос» на банковский счет директора ООО «Флос» ФИО3 осуществлено несколько переводов денежных средств в общей сумме свыше 1 000 000 руб. Указанные переводы денежных средств совершены по некому договору займа. Однако, сведения о выдаче займа ФИО3 в адрес ООО «Флос» либо последующем возврате ФИО3 займа в адрес ООО «Флос» отсутствуют. В дальнейшем, указанные денежные средства ФИО3 были использованы по собственному усмотрению. Займ, на основании которого осуществлены переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Флос» на банковский счет ФИО3, им обратно на расчетные счета ООО «Флос» возвращен не был. С учетом последующих уточнений просит суд привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «Флос» - ФИО3, дата г.р., к субсидиарной ответственности и взыскать ФИО3, дата г.р., в пользу ФИО5 денежные средства согласно заочному решению Промышленного районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Флос» о взыскании с ООО «Флос» в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору от дата в размере 131 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819 рублей 96 коп., согласно решению Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 454 руб. 36 коп., согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего в размере 144 374 руб. 32 коп.; взыскать с ФИО3, дата г.р., в пользу ФИО5 убытки за оказание юридических услуг в размере 9 800 и 45 000 рублей, а всего в размере 54 800 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, дата между истцом и ООО «Флос» был заключен договор № ХН301755 на оказание платных медицинских услуг (лечение компрессионного перелома и четырех грыж поясничного отдела позвоночника и т.д.) с определением общей стоимости договора в размере 113100 рублей с использованием кредитных средств на основании договора потребительского кредита с ПАО «Почта ФИО4» от 30.12.2019г. №....

дата заочным решением Промышленного районного суда адрес по гражданскому делу №... были удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ООО «Флос» ИНН 6316247037 о взыскании с ООО «Флос» в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору от дата в размере 131 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819 рублей 96 коп. Решение вступило в законную силу дата.

дата решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... были удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ООО «Флос» ИНН 6316247037 о взыскании с ООО «Флос» в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 454,36 руб.

дата Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено в части отказа во взыскании с ООО «Флос» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, с ООО «Флос» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно нормам статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу положений стать 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии со статьей 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На момент заключения Договора № ХН301755 на оказание платных медицинских услуг от дата и Акта от дата о расторжении договора, по которому были вынесены вышеуказанные решения судов, директором и единственным учредителем ООО «Флос» являлся ФИО3, с дата и по настоящее время ФИО2 что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст.419 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Флос», ОГРН 1186313065256 усматривается, что регистрирующим органом принято решение №... от 16.08.2021г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Таким образом, в связи с тем, что заявленные исковые требования ФИО5, являются следствием невозможности исполнения ООО «Флос» заочного решения Промышленного районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, решения Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, таким образом, суд приходит к выводу о привлечении как руководителя и единственного учредителя ООО «Флос» - ФИО3, дата г.р., к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО3, дата г.р., в пользу ФИО5 денежные средства согласно заочному решению Промышленного районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Флос» о взыскании с ООО «Флос» в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору от дата в размере 131 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819 руб. 96 коп., согласно решению Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 454 руб. 36 коп., согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего в размере 144 374,32 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 54 800 руб., в подтверждение чего представлены договор оказания юридических услуг и квитанции об оплате услуг. Учитывая характер дела и количество судебных заседаний, а также разумные пределы, объем подлежащего защите права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Флос» в пользу ФИО5 денежные средства, в размере 131 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819,96 руб., согласно решения Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 454,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 159 374 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: