Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2024 от 29.03.2024

Дело № 1 - 148/2024

25RS0006-01-2024-000476-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                     22 мая 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя М.А. Старова,

подсудимого Хасбеева Алексея Анатольевича,

защитника Б.В. Стрижкина,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хасбеева Алексея Анатольевича, 21.11.1977 г. рождения, уроженца г. Арсеньева Приморского края, гражданина РФ, проживающего г. Арсеньев, <адрес>, не работающего, инвалида 1 группы, образование основное общее, судимого 07.07.2021 Арсеньевским городским судом по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 г. (неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 мес. 27 дней), содержащегося под стражей с 05.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. Хасбеев, в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 3 – го этажа в 4 – м подъезде дома по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, схватил руками Потерпевший №1 за запястья рук и стал выкручивать их, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) на сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча от верхней до средней трети, с распространением на проекцию правой лопатки, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 разомкнула кисть правой руки, и находившиеся в ней деньги, в размере 1900 руб., принадлежавшие ей, выпали на пол, после чего А.А. Хасбеев поднял их и умышленно открыто похитил данные деньги.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час., находясь в спальной комнате в квартире по <адрес> в г. Арсеньеве, с целью хищения чужого имущества, толкнул руками в грудь Потерпевший №1, отчего она упала на диван. Затем он схватил Потерпевший №1 за запястья рук и прижал их к дивану, применив насилие не опасное для жизни и здоровья и требуя немедленной передачи ему денег, в размере 3000 руб., которые находились в сумке на тумбочке в прихожей, чем умышленно, открыто пытался похитить у Потерпевший №1 деньги, в размере 3000 руб., но не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т. к. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он отвлекся, выбежала из квартиры.

Органами предварительного следствия действия А.А. Хасбеева квалифицированы по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.А. Хасбеев свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по <адрес> он попросил у матери Потерпевший №1 денег, т. к. ему нужно было отдать долг. Мать достала деньги, и сказала, что у нее осталось только 1900 руб, и давать ему отказалась. Она вышла из квартиры на лестничную площадку. Он последовал за ней и взял ее за руки. Руки он ей не выкручивал. Он продолжал у нее просить деньги. Мать бросила деньги на пол. И зашла в квартиру, закрыв дверь. После этого, он он забрал деньги, в размере 1900 руб., с пола и пытался зайти в квартиру, но мать ему не открывала. Тогда он ушел, забрав деньги, которые он в этот же день потерял.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в этой же квартире в прихожей он попросил у матери деньги в размере 3000 руб., зная, что деньги у нее лежали в сумке на тумбочке. Она отказала ему, и ушла в спальную комнату. Она взяла телефон и сказала, что сейчас вызовет милицию. Он зашел в спальную комнату и вырвал телефон у матери. После этого, она выбежала из квартиры. Через некоторое время он то же вышел в подъезд, где и был задержан полицией.

Вина А.А. Хасбеева в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями А.А. Хасбеева, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 35 – 37, 95- 97, 111 – 114, 139 - 145), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., находясь в своей квартире по <адрес> он попросил у своей матери Потерпевший №1 1700 руб., но она ему отказала. В руке у матери были деньги, в размере 1900 руб., и он решил их забрать у нее. Он стал требовать у нее деньги, приближаться к ней и протянул руку. Но мать выбежала на лестничную площадку, где он ее догнал и схватил рукой за запястье руки Потерпевший №1, и стал выкручивать ее. Мать разомкнула руку, и деньги упали на пол. Он поднял с пола 1900 руб. и забрал их себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., он, находясь в своей квартире в спальной комнате, стал просить у матери 3000 руб., которые находились в ее сумке на тумбочке в прихожей. Но мать отказала ему и ушла в спальную комнату. Тогда он последовал за ней, схватил ее за запястья рук и толкнул рукой в грудь, отчего она упала на диван. Там он с силой сдавил ей руками запястья и требовал немедленной передаче ему денег. Он отвлекся, и мать выбежала из квартиры.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 22 – 24, 76 - 78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин. в квартире по <адрес>, где она проживает с сыном А.А. Хасбеевым, последний стал просить у нее деньги, в размере 1700 руб., чтобы отдать свой долг. Она отказала ему, послек чего достала из кошелька деньги в размере 1900 руб. и сказала сыну, что это последние деньги. Он стал требовать деньги у нее и приближаться к ней. Она выбежала на лестничную площадку, где ее догнал А.А. Хасбеев, который схватил ее за руку, в которой находились деньги, и стал выкручивать ей запястье. Ей стало больно, и она разжала руку, отчего деньги упали на пол. Деньги, в размере 1900 руб., принадлежащие ей, А.А. Хасбеев поднял и забрал себе.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин, А.А. Хасбеев стал требовать у нее деньги, в размере 3000 руб., зная, что у нее в кошельке в сумке на тумбочке в прихожей находились принадлежащие ей деньги, в сумме около 3000 руб. Она ответила ему отказом и зашла в спальную комнату. А.А. Хасбеев зашел туда же и, схватив ее за руки стал выкручивать ей запястья, требуя у нее указанную сумму. После этого он держал ее за руки и повалил на диван, продолжая требовать деньги. Она почувствовала боль.

Сын замешкался, и она вырвалась и выбежала из квартиры, попросив Свидетель №3 вызвать полицию, что тот и сделал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 153 – 156), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 55 мин., ей позвонила Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, т. к. А.А. Хасбеев требовал у нее деньги, что она и сделала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 157 – 159), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. к нему домой пришла Потерпевший №1 и сообщила, что А.А. Хасбеев требовал у нее 3000 руб., при этом, он повалил ее на диван и удерживал руками за запястье. Ей удалось вырваться от него.

Он позвонил в полицию.

Затем он зашел в квартиру по <адрес>, где находился А.А. Хасбеев, который вел себя агрессивно. Он сообщил, что просил деньги у матери, и разозлился из – за ее отказа.

Потерпевший №1 так же рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин. на лестничной площадке этого же дома А.А. Хасбеев забрал у нее 1900 руб., выкручивая у нее руки.

Протоколами: осмотра места происшествия: - лестничной площадки 3 – го этажа в 4 – м подъезде дома по <адрес> (т. 1 л. д. 12 - 20), в процессе которого была изъята дверная ручка со следами бурого цвета, след обуви, на двери в <адрес> – след рук, осмотра указанной ручки (т. 1 л. д. 224 – 228).

Заключением судебно – медицинской экспертизы №, проведенной с 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 207 – 210), согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) на сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча от верхней до средней трети, с распространением на проекцию правой лопатки, которые были причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением амбулаторной комплексной судебно – психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 197 - 199), согласно которого А.А. Хасбеев страдает органическим эмоционально – лабильным расстройством личности смешанной этиологии (черепно – мозговая травма, туберкулез, синдром зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды). Однако, степень указанных изменений психики не столь выражена. Он мог в период инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вина А.А. Хасбеева в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными показаниями А.А. Хасбеева, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 35 – 37, 95- 97, 111 – 114, 139 - 145), потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 22 – 24, 76 - 78), свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 157 – 159), заключением амбулаторной комплексной судебно – психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 197 - 199).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в декабре 2023 вечером по указанию дежурного МО МВД РФ «Арсеньевский» по сообщению о том, что сын требовал у матери деньги, он прибыл в дом по <адрес>, где в подъезде был задержан А.А. Хасбеев.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 147 – 149).

Протоколом: осмотра места происшествия - квартиры по <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 66 - 73), в процессе которого она показала диван, где ДД.ММ.ГГГГ А.А. Хасбеев схватил ее за руки, повалил ее и требовал у нее деньги.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы №, проведенной с 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 218 – 221) следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) на сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча от верхней до средней трети, с распространением на проекцию правой лопатки, которые были причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обосновано привлечен к уголовной ответственности.

Суд действия А.А. Хасбеева квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд полагает, что по обоим преступлениям квалифицирующий признак вменен верно, т. к. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым были причинены потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ им в результате насильственных действий в отношении потерпевшей, ей была причинена физическая боль.

Суд полагает, что из обвинения по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ следует исключить причинение потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков (2) на сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча от верхней до средней трети, с распространением на проекцию правой лопатки, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т. к. данные повреждения были причинены ей уже ДД.ММ.ГГГГ. Заключение судебно – медицинской экспертизы № не может подтверждать их причинение ей ДД.ММ.ГГГГ, т. к. она проведена фактически в одно и то же время, что и по заключению судебно – медицинской экспертизы №. Они отличаются только разницей в начале экспертизы на 11 мин.

Обе данные экспертизы зафиксировали одни и те же телесные повреждения, которые у потерпевшей были на ДД.ММ.ГГГГ. Определение телесных повреждений 2 самостоятельными заключениями не свидетельствует, что они были ей причинены как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждена приведенными выше доказательствами.

К доводам подсудимого и защитника о том, что он к потерпевшей по обоим преступлениям не применял насилия, и о переквалификации его действий на ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, ст. 161 УК РФ, суд относится критически, рассматривает, как избранный способ защиты.

Потерпевшая прямо указала на него как на лицо, совершившее данные преступления, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При совершении обоих преступлений от действий подсудимого она испытала физическую боль. По преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, применение указанного насилия подтверждено вышеназванным заключением судебно медицинской экспертизы. Ее показания согласуются с исследованными в суде доказательствами, в т. ч. с показаниями А.А. Хасбеева, данными на предварительном следствии, которые суд находит достоверными. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, кроме того – обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд рассматривает как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, по обоим преступлениям.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Подсудимым А.А. Хасбеевым совершено 2 умышленных тяжких преступления.

По месту жительства А.А. Хасбеев характеризуется отрицательно.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, а по ст. 30 ч. 3,161 ч. 2 п. «г» УК РФ, кроме того - ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Суд полагает, что А.А. Хасбееву, совершившему умышленные тяжкие преступления против собственности, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, за каждое из них.

Назначение ему штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Наказание подсудимому подлежит назначению, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ст. ст. 69 ч. 4, 70 ч. 5 УК РФ, путем присоединения полностью неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 07.07.2021.

Суд полагает возможным исправление А.А. Хасбеева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении А.А. Хасбеева в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фрагмент дверной ручки подлежит оставлению у потерпевшей.

Учитывая наличие доходов у подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хасбеева Алексея Анатольевича виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание А.А. Хасбееву, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. ст. 69 ч. 4, 70 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения полностью неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 07.07.2021, окончательно назначить наказание А.А. Хасбееву, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один месяц 27 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное А.А. Хасбееву наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить испытательный срок на два года шесть месяцев.

Возложить на А.А. Хасбеева исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу А.А. Хасбееву изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из – под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: фрагмент от дверной ручки оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с Хасбеева Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и суде, в размере 30985 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                            А.Д. Митрофанов