Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1494/2021 от 24.08.2021

13-1494/2021 10 декабря 2021 года

29RS0023-01-2014-002727-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

В обоснование требований указано, что решением суда с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал». С учетом изложенного, заявитель просит произвести замену стороны взыскателя на его правопреемника ООО «Вин Лэвел Капитал».

Стороны извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, представителей не направили (л.д. 45, 46).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 452 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 594 руб. 53 коп., а всего – 447 047 руб. 32 коп.

В последующем ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор цессии в отношении задолженности ФИО1 по указанному договору (л.д. 7-19).

В соответствии со 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно сведениям из ОСП по г. Северодвинску исполнительное производство на основании исполнительного документа по решению Северодвинского городского суда Архангельской области не возбуждалось, исполнительные документы не поступали.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

Поскольку заявителем без уважительных причин пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, требования о замене стороны взыскателя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по делу ..... отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      Д.С. Остапчук