Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 04.05.2022

Дело №1-139/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06июня 2022 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В.,

подсудимой Газенкампф Н.А.,

защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение №2100 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гезенкампф Натальи Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 07 минут Газенкампф Н.А., находясь по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с.Рыбное, ул.Гагарина д.2, установила на свой телефон марки «SamsungGalaxyA21s 64 GB» (Самсунг Гэлэкси Эй21Эс 64 Гб) мобильное приложение «Wildberries» (Вайлдберриз), предназначенное для покупок товаров в сети «Интернет», где при регистрации в личном кабинете использовала свой абонентский номер оператора «МТС» №, ранее принадлежавший ФИО1., который был привязан ФИО1 к ее личному кабинету в приложении «Wildberries» (Вайлдберриз). Кроме того, для совершения бесконтактных покупок в приложении «Wildberries» (Вайлдберриз), к личному кабинету ФИО1 в указанном приложении была привязана ее кредитная банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя ФИО1 Таким образом, Газенкампф Н.А. получила доступ к банковскому счету ФИО1 В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 07 минут, у Газенкампф Н.А. возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета держателя банковской карты путем расчета за приобретение товаров в приложении «Wildberries» (Вайлдберриз).

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 05 марта 2022 года в период времени с 01 часа 07 минут до 01 часа 37 минут Газенкампф Н.А., находясь по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес> используя сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA21s 64 GB» (Самсунг Гэлэкси Эй21Эс 64 Гб) и установленное в нем приложение «Wildberries» (Вайлдберриз), совершила операции по приобретению четырех товаров на общую сумму 29495 рублей, расчет за которые произвела денежными средствами с банковского счета ФИО1 тем самым из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная судом в качестве подсудимойГазенкампф Н.А. в судебном заседании признала себя виновной полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании подсудимая Газенкампф Н.А. подтвердила как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при ее допросе в ходе предварительного следствияи исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.52-53, 77-78, 86-87).

В ходе предварительного следствия Газенкампф Н.А., признавая себя виновной, давала показания о том, что в период конец января - начало февраля 2022 года сменила свой абонентский номер на №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа ночи подсудимая установила на своем телефоне приложение «Вайлдберриз», намереваясь осуществить покупку вещей для себя и ребенка. Во время регистрации в приложении Газенкампф Н.А. указала свой абонентский номер №, по окончании регистрации зашла в приложение, где открылся личный кабинет на имя ранее не знакомой подсудимой ФИО1,после чегопоняла, что абонентский № ранее принадлежал ФИО1, которая, используя указанный абонентский номер, осуществляла регистрацию в приложении «Вайлдберриз». Кроме того, подсудимая обнаружила, что к личному кабинету ФИО1 привязана банковская карта последней.После этого Газенкампф Н.А. решила приобрести товаров в приложении «Вайлдберриз», при этом расплатиться банковской картой ФИО1. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов подсудимая совершила четыре покупки на сайте «Вайлдберриз» на общую сумму около 30 000 рублей, в частности, приобрела наушники, куклу, телефоны и другие товары, факт совершения покупок на общую сумму 29495 рублей подтвердила. На следующее утро подсудимой позвонила ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что у нее ранее в пользовании был номер телефона №, а также спросила, не совершала ли подсудимая покупки, используя указанный номер и аккаунт звонившей. Испугавшись ответственности, Газенкампф Н.А. пояснила ФИО1, что никакие приложения не открывала и покупки не совершала.В дальнейшем Газенкампф Н.А. решила вернуть ФИО1 похищенные денежные средства,в связи с чем попыталась отменить покупки, однако смогла отменить покупки только на сумму около 22000 рублей, после чего перевела ФИО1 со своей банковской карты «Тинькофф банк» 14000 рублей, чтобы погасить причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала показания, что ранее имела в пользовании абонентский номер ПАО «МТС» №, который был занесен в данные личного кабинета в интернет-магазине «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в утреннее время обнаружила сообщения о списании со счета банковской карты денежных средств около 30 тысяч рублей за осуществление покупок в интернет-магазине «Вайлдберриз», после чего незамедлительно обратилась в полицию и в ПАО «Сбербанк». Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 в полном объеме подтвердила показания, полученные при ее допросе в ходе предварительного следствия (л.д.24-28,29-30), согласно которым у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки IPhone 11 (АйФон 11) в который вставлена сим карта с абонентским номером ПАО «МТС» №. Ранее в пользовании имелся абонентский номер ПАО «МТС» №, указанный номер использовала до лета 2021 года. Кроме того, в пользовании потерпевшей имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ранее к данной карте у нее был подключен абонентский № При помощи указанной банковской карты ФИО1 иногда рассчитывалась за покупки в интернет-магазине «Вайлдберриз, приложение которого установлено в ее телефоне. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минутпотерпевшая обнаружила в телефоне уведомления от интернет-магазина «Вайлдберриз», согласно которым в ее аккаунт был совершен вход с другого устройства, после чего зашла в приложение «Онлайн Сбербанк», где обнаружила, что на балансе кредитной карты осталось 9398 рублей 95 копеек, при этом ДД.ММ.ГГГГ на счете указанной банковской карты находилось 38893 рубля 95 копеек.Кроме того, в истории операций имелись сведения о совершении покупок с аккаунта в приложении «Вайлдберриз», а именно товаров на суммы 5235 рублей, 1698 рублей, 16490 рублей и 6072 рубля, а всего на сумму 29 495 рублей, за которые произведен расчет банковской картой потерпевшей. Кроме того, в приложении «Вайлдберриз» ФИО1. не смогла зайти в свой аккаунт. После этого потерпевшая позвонила на свой бывший №, на звонок ответила незнакомая девушка, которую, как ФИО1 узнала в дальнейшем, зовут Газенкампф Наталья, которая на вопрос о покупкахс аккаунта потерпевшей в приложении «Вайлдберриз» пояснила, что покупки не совершала. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» потерпевшей пришло два уведомления о возврате денежных средств на сумму 6072 рубля и 16490 рублей, после этого примерно через час ФИО1 пришло уведомление о поступлении денежных средств в сумме 14 000 рублей на счет ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Натальи Александровны Г.,кроме того, в указанном уведомленииимелось сообщение следующего содержания: «простите меня пожалуйста, я никогда больше такого не сделаю». После этого потерпевшая перезвонила Газенкампф, которая подтвердила перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей, а также уточнила, какую сумму необходимо перевести для полного возмещения причиненного ущерба. В дальнейшем с приложения «Вайлдберриз»потерпевшей были возвращены оставшиеся денежные средства, списанные в результате покупок, совершенных Газенкампф Н.А., всего было возвращено 29495 рублей, после чего ФИО1 вернула Газенкампф денежные средства в сумме 13000 рублей как излишне уплаченные, а 1000 рублей оставила себе как компенсацию понесенных расходов. Ущерб в сумме 29495 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет примерно 21 000 рублей, кроме того, ФИО1С. ежемесячно оплачивает коммунальные услугина сумму около 5000 рублей, а также ежемесячно осуществляет платежи по кредитным обязательствам в сумме около 5000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о снижении категории инкриминируемого преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, а также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинения, претензий и иных требований к подсудимой не имеется.

Согласно показаниям ФИО2 (л.д.45-47), полученным в ходе предварительного следствияи исследованным судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, последняя пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в отделении ПАО «Сбербанк». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут к свидетелю обратилась клиент банка ФИО1., которая сообщила, что с ее банковской карты были незаконно списаны денежные средства, на что ФИО2. предложила ФИО1 написать претензию о возврате денежных средств.

Вина подсудимой Газенкампф Н.А. подтверждается также:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомупоследняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение с ее банковского счета денежных средств на сумму около 29000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № МО МВД РФ «Енисейский» по адресу<адрес>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон Потерпевший №1, банковская карта и заявление в банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведен осмотр мобильного телефона ФИО1., банковской карты и заявления в банк от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, кроме прочего, установлены скриншоты приложения «Онлайн Сбербанк» о движении денежных средств на счете ДД.ММ.ГГГГ, скриншот страницы аккаунта «Wildberries» (л.д.8-12);

- справками 2-НДФЛ за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ годаи за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подтверждающими значительность причиненного потерпевшей в результате хищения ущерба (л.д.35-36);

- сведениями, содержащимися в ответе на запрос ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0180532414 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский лицевой счет№ к которому привязана банковская карта платежной системы «MasterCardGold» (Мастеркард Голд) №, указаны сведения о подключении услуги «Мобильный банк». Согласно выпискес банковского счетаосуществлялись следующие списания денежных средств: (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ 21:07 WILDBERRIESPODOLSKRUS -5235;04.03.2022 21:17 WILDBERRIESPODOLSKRUS -1698;04.03.2022 21:18 WILDBERRIESPODOLSKRUS -16490;04.03.2022 21:37 WILDBERRIESPODOLSKRUS -6072; а также осуществлялись зачисления денежных средств: (время Московское) 05.03.2022 14:42 WILDBERRIESPODOLSKRUS 6072;05.03.2022 14:43 WILDBERRIESPODOLSKRUS 16490;06.03.2022 15:47 WILDBERRIESPODOLSKRUS 1698;07.03.2022 14:44 WILDBERRIESPODOLSKRUS 5235 (л.д.38-43);

- протоколом явки с повинной Газенкампф Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупоследняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершила покупки в приложении «Вайлдберриз» на общую сумму 29495 рублей, оплатив покупки банковской картой ФИО1. (л.д.50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр жилища Газенкампф Н.А., расположенного по адресу: <адрес>л.д.54-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Газенкампф Н.А. изъят мобильный телефон, в который вставлена сим карта (л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA21s», серийный номер R58NB3YFYLX,IMEI № иIMEI №, в ходе осмотра в телефоне установлено наличие приложения для приобретения товаров в сети интернет «Wildberries»,при запуске которого открывается личный кабинет, который зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с привязкой к абонентскому номеру +№ при просмотре ранее приобретаемых товаров в приложении «Wildberries» (Вайлдберриз) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были заказаны следующие товары: Мягконабивная кукла реборн «RebornMarket» (Реборн Маркет) стоимостью 6072 рубля. Заказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; Смартфон VIVOY31 4Gb/64 Gb (Виво Вай31 4Гб/64) стоимостью 16490 рублей. Заказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; Наушники беспроводные детские с ушками стоимостью 1698 рублей. Заказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; Мягконабивная кукла «RebornDolls» (Реборн Доллс) стоимостью 5235 рублей. Заказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшей, суд признает причиненный в результате хищения ущерб значительным.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом в момент хищения денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд считает, что в действиях Газенкампф Н.А. имеется квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Газенкампф Н.А. со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Газенкампф Н.А. в совершенном ею деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, проживающей совместно с малолетним ребенком, характеризующейся по месту жительства заместителем главы сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, зарегистрированной в качестве лица, получающего профессиональный доход.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, в признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимойГазенкампф Н.А. обстоятельств суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимойГазенкампф Н.А. положений ст.64УК РФ.

В судебном заседании защитник Бисеров Е.О. заявил ходатайство об изменении подсудимой Газенкампф Н.А. категориисовершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УКРФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении подсудимой от наказания в связи спримирениемсторон в соответствии со ст.76УКРФ, поскольку Газенкампф Н.А. впервые совершила инкриминируемое преступление, признала вину, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей.

Подсудимая Газенкампф Н.А. ходатайство защитника поддержала, не возражала относительноизменениякатегориисовершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении от назначенного наказания в связи спримирениемсторон при наличии достаточных оснований и необходимых условий, указанных вч.6ст.15и ст.76УКРФ, а также согласилась с освобождением от наказания по не реабилитирующему основанию.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный вред, возместила ущерб, а также просилаизменитькатегориюсовершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить осужденную от назначенного наказания.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76УКРФпод заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, равно как и способ определения размера вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению, определяется потерпевшим.
В соответствии с п.10 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийскойФедерации от 15 мая 2018 года №10, решение суда обизменениикатегориипреступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75,76,78,80.1,84,92,94УКРФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления и назначении ему наказания, обизменениикатегориипреступления на менее тяжкую с указаниемизмененнойкатегориипреступления, а так же об освобождении от отбытия назначенного наказания.

С учетом изложенных в приговоре фактических обстоятельств тайного хищения имущества с банковского счета, в том числе способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что уменьшает степень его общественной опасности, при наличии иных перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер назначенного наказания, суд в соответствии сч.6ст.15УКРФполагает возможнымизменитькатегориюсовершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УКРФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновной за содеянное, а также освободить Газенкампф Н.А. от назначенного наказания в связи спримирениемсторон при наличии оснований, предусмотренных ст.76УКРФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Супруна Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 6750 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимойГазенкампф Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Газенкампф Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Газенкампф Н.А. считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ей графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии сч.6ст.15УКРФ изменитькатегориюсовершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УКРФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании ст.76УКРФосвободить Газенкампф Наталью Александровнуот назначенного наказания в связи спримирениемс потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения Газенкампф Н.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Супруна Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 6750 рублейотнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс