Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8451/2022 ~ М-7670/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1-8451\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Каменцевой Н.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каменцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 101,41 руб., а также взыскании госпошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Каменцева Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просила учесть, что с банком достигнута договорённость об уплате платежей по кредиту в согласованном сторонами графике, задолженности по просроченным платежам ответчик не имеет.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта «Стандарт» с лимитом кредитования 100 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 28,445% годовых, срок возврата – до востребования, льготный период кредитования – до 56 дней, платежные период – 25 дней.

Банк указывает, что в связи с неуплатой кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 51 101,41 руб., а именно: просроченный основной долг – 50 198,32 руб., комиссия за СМС – 903,09 руб.

В судебном заседании ответчик указала, что в связи с потерей работы в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли просрочки платежей по кредитным обязательствам, она неоднократно обращалась в банк по вопросу реструктуризации долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выданной ответчику справке от ДД.ММ.ГГГГг. банк указывает, что на данную дату сумма задолженности по графику составляет 0 рублей, сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности 42 852,58 руб., где просроченный долг равен 41 949.49 руб., сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. – 42 852,58 руб.

В индивидуальном графике платежей по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., согласованным банком ДД.ММ.ГГГГ., установлены платежи по договору № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с оплатой 4 000 руб. в месяц. В письме банка (без даты), которое ответчик предоставил в судебном заседание, банк и заёмщик согласовывают задолженность ответчика 38 852,58 руб., обязанность заёмщика ее погасить до ДД.ММ.ГГГГг. согласно графику платежей.

В судебном заседании были обозрены оплаты ответчика по данному графику в мобильном приложении банка с марта 2022г. по 05.10.2022г. ежемесячно по 4 000 руб., что свидетельствует об исполнении заемщиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, и положений ст. 450 ч. 1 ГК РФ, стороны кредитного договора достигли соглашения о его изменении в части графика погашения кредитной задолженности и суммы погашения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом исполнения данных условий заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░