Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1746/2021 от 10.03.2021

Судья: Бегунова Т.И. № 22-1746/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“06” апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

судей: Гадельшиной Ю.Р., Малаховой Н.С.,

при секретаре Стрюковой Е.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Смирновой Ю.Г.,

защитника-адвоката Палагина Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абаскаловой А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года, которым

Погоржальский В.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Погоржальский В.И. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воложанинов Д.В., адвоката Палагина Д.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора С.Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погоржальский В.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Абаскалова А.В., действующая в защиту интересов осужденного Погоржальский В.И., не согласна с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов ссылается, что Погоржальский В.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелой бабушки и уход за ней, состояние здоровья осужденного и его бабушки.

Полагает, что суд фактически не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а именно: положительную характеристику по месту жительства, не нахождение на учете в ПНД, что свидетельствует о необходимости снижения назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, достижение целей наказания в виде его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении Погоржальский В.И. изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о виновности Погоржальский В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного Погоржальский В.И. о том, что в ноябре 2020 года в частном секторе для личного потребления нарвал в рюкзак дикорастущей конопли, по дороге домой на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым показал содержимое рюкзака, изъятое в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля З.И.В. о том, что, находясь на маршруте патрулирования, увидели выбежавшего из частного сектора Погоржальский В.И., который заметно нервничал и был задержан, сообщил, что в находящемся при нем и изъятом рюкзаке находится наркотическое средство конопля, набранная для личного потребления;

- показаниями свидетелей Г.А.С. и Ш.М.Н. (оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого возле <адрес> в <адрес> у Погоржальский В.И. был обнаружен и изъят рюкзак с дикорастущей коноплей;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (№), в соответствии с выводами которого Погоржальский В.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не оказывавшего существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л№), согласно которому на участке проезжей части возле <адрес> в <адрес> изъят рюкзак “<данные изъяты>” серого цвета;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением которой изъятый у Погоржальский В.И. объект является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 158,6 гр. (л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятый у Погоржальский В.И. объект является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 157,6 гр. (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) – полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 157,6 гр., признанное вещественным доказательством.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденного Погоржальский В.И. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Погоржальский В.И. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Погоржальский В.И., в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние, состояние его здоровья <данные изъяты>, уход за нею (в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции верно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Погоржальский В.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ввиду совершения условно осужденным в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время его совершения либо после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Погоржальский В.И. наказание за инкриминируемое преступление судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года в отношении Погоржальский В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абаскаловой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов

Судьи: Ю.Р. Гадельшина

Н.С. Малахова